Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2932/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2932/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО2 и Меликова Т.С. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 г., в редакции определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 г. об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО2 и Меликова Т. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 24 января 2020 г. отказать",
установил:
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 января 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 и Меликову Т.С. о признании самовольной постройкой забор из пиленого камня, расположенный на самовольно занятом земельном участке, площадью 224 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, прилегающем к участку ответчиков с западной стороны.
26 февраля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков ФИО2 и Меликова Т.С. Одновременно ответчиками заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 г. в удовлетворении заявления ФИО2 и Меликова Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.
В частной жалобе ответчики ФИО2 и Меликов Т.С. выражают несогласие с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и просят отменить его.
В обоснование жалобы указывают, что решение суда от 24 января 2020 г. было получено ответчиком Мелковым Т.С. только 24 февраля 2020 г., что подтверждается почтовым конвертом с проставленным на нем штемпелем от 22 февраля 2020 г. и сопроводительным письмом Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 февраля 2020 г. ФИО2 получил решение суда только 20 февраля 2020 г., когда сам обратился в суд с просьбой о предоставлении ему копии. В связи с этим считают, что пропустили срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. Просят определение суда от 12 марта 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 24 января 2020 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан было рассмотрено гражданское дело по иску администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 и Меликову Т.С. о признании забора самовольной постройкой, обязании снести его, освободить самовольно занятый участок и привести его в первоначальное состояние.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 г., о чем указано в самом решении суда (л.д. 53).
26 февраля 2020 г. ответчиками ФИО2 и Меликовым Т.С. подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 24 января 2020 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что копия решения ответчиками была получена лишь 20 февраля 2020 г., в связи с чем полагают, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен ими по уважительной причине.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики принимали участие при рассмотрении дела, в тот же день объявлена резолютивная часть решения, ответчикам направлено решение суда, в деле имеется расписки о получении ФИО2 решения суда. Обстоятельств, препятствующих на обжалование решения суда в срок, по мнению суда первой инстанции, ответчиками не представлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 января 2020 г., по итогам рассмотрения гражданского дела судом была оглашена резолютивная часть решения. (л.д. 39-44) В окончательной форме решение суда изготовлено 30 января 2020 г. (л.д. 46-53).
Согласно расписке копия решения суда была получена ответчиком ФИО2 20 февраля 2020 г. (л.д. 55). 20 февраля 2020 г. копия решения суда направлена сторонам (л.д. 56).
Заявление о восстановлении срока на обжалование вместе с апелляционной жалобой от ответчиков ФИО2 и Меликова Т.С. поступила в суд 26 февраля 2020 г.
Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиками в пределах срока на обжалование с момента получения решения суда, в свою очередь, заявление о восстановлении срока поступило в суд до истечения срока на обжалование со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 и Меликову Т. С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 января 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 и Меликову Т.С. о признании забора самовольной постройкой, обязании снести его, освободить самовольно занятый участок и привести его в первоначальное состояние.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Г.М. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
