Дата принятия: 19 января 2022г.
Номер документа: 33-2932/2021, 33-6/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 года Дело N 33-6/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А., судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б., при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года по иску Календр Е. В. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,
УСТАНОВИЛА:
Календр Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 817 кв.м., принадлежащем истцу также на праве собственности.
В 2019 году истец произвела самовольную реконструкцию нежилого здания путем возведения третьего мансардного этажа, в результате чего площадь здания увеличилась до 1 743,8 кв.м.
Согласно экспертным заключениям основные строительные конструкции здания соответствуют санитарным и строительным нормам. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности для их жизни и здоровья.
При указанных обстоятельствах Календр Е.В. просила суд признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 743,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Календр Е.В. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Казаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители администрации МО "Город Астрахань", Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", Управления Росреестра Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года исковые требования Календр Е.В. удовлетворены. За Календр Е.В. признано право собственности на реконструированное административное здание общей площадью 1 743,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В качестве основания для отмены указывают, что реконструированное административное здание относится к объектам делового управления, а не бытового обслуживания, как указано в решении суда.
Решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не принималось.
Кроме этого, земельный участок застроен с превышением предельно допустимого параметра застройки и процента озеленения территории в данной территориальной зоне.
Истцом не представлена откорректированная топографогеодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.
На заседании судебной коллегии Календр Е.В., представители МО "Город Астрахань", Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", Управления Росреестра Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Календр Е.В. Казакова В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования
градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-
гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-
гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми
собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Календр Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 817+/-10 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов. На момент приобретения земельный участок имел вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, на момент рассмотрения настоящего спора - бытовое обслуживание.
С ДД.ММ.ГГГГ Календр Е.В. на основании договора купли- продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе жилого дома в нежилое строение" являлась собственником нежилого здания общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из Извлечения из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой дом Литер Е площадью 120 кв.м., жилой дом Литер А снесен.
Как следует из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, литер Е расположено административное здание площадью 1 187,6 кв.м. Назначение строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, разрешение на строительство не предъявлено.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> площадью 817 кв.м имеет вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой установлены следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, магазины (предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых не превышает 150 кв.м).
К бытовому обслуживанию относятся объекты капитального строительства, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018 года удовлетворены исковые требования Календр Е.В., за ней признано право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер Е, общей площадью 1 187,6 кв.м, основных помещений площадью 1 136,1 кв.м,
вспомогательных помещений площадью 51,5 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Календр Е.В. к администрации МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное нежилое здание отказано.
Согласно техническому паспорту N, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> литер Е расположено административное здание общей площадью 1 743,8 кв.м, основных помещений площадью 1 682,3 кв.м, вспомогательных помещений площадью 61,5 кв.м.
Как следует из Технического заключения, составленного ООО "КС- Студия" в 2019 году, конструктивно-планировочное решение основных строительных конструкций здания соответствует требованиям действующих нормативных документов.
Дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены.
Категория технического состояния основных строительных конструкций на момент обследования оценивается как работоспособная, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Здание может использоваться в качестве нежилого без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании (литер Е) по адресу: <адрес> возможно размещение офиса при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.2.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
В соответствии с Актом экспертизы ООО "АрхПроектСервис" N от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению пожарной безопасности административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер Е реконструкция административного здания не противоречит требованиям действующего законодательства о пожарной безопасности (ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
В ходе рассмотрении судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Геотехника".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Геотехника"N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, предназначено для торговли, требованиям строительной, санитарно-технической, пожарно-технической нормативной документации, действующей в РФ, соответствует, и может использоваться по своему прямому назначению.
С позиций механической безопасности угрозу жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан не представляет; с позиций безопасных для здоровья человека условий угрозу жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан не представляет; с позиции пожарной безопасности отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан не представляет.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 817 кв.м по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание.
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, доказательства обращения истца в компетентные органы с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка отсутствуют, требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, удовлетворены быть не могут.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 817 кв.м по адресу: <адрес> расположено административное здание общей площадью 1 743,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, Актом экспертизы ООО "АрхПроектСервис" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Геотехника"N от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, предназначено для торговли. Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 817 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Календр Е. В. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное нежилое здание оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
