Определение Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 года №33-2932/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2932/2020
г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 января 2020 года об отказе в отмене определения суда от 04 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска к Рыжовой Л. Е., действующей в интересах несовершеннолетних Рыжовой А. Е., Рыжовой М. Е., о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,
установил:
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 декабря 2019 года исковое заявление КУМИ по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска к Рыжова Л.Е., действующей в интересах несовершеннолетних Рыжовой А. Е., Рыжовой М. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что 03 декабря 2019 года в адрес суда посредством электронной почты было направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 января 2020 года в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска об отмене определения суда от 04 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
В частной жалобе КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением процессуального закона, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель указал, что Комитетом 03 декабря 2019 года было направлено ходатайство о рассмотрении дела 04 декабря 2019 года в отсутствии представителя истца на адрес электронной почты Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, однако при направлении ходатайства была допущена техническая ошибка в адресе электронной почты суда, в связи с чем ходатайство не было доставлено. Анализ последующих действий доказывает заинтересованность истца в рассмотрении настоящего дела по существу. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что отказ в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения носит формальный характер, противоречит конституционному принципу доступа к правосудию в ситуации, когда лицо не допустило злоупотребления правом.
Кроме того, заявитель жалобы указал на длительное нахождение дела в производстве суда, в общей сложности в производстве Советского и Нижегородского районных судов г. Нижнего Новгорода 7 месяцев, и не разрешении спора по существу в течение длительного времени.
В возражениях на частную жалобу заявителя законный представитель несовершеннолетних ответчиков Рыжовой А.Е. и Рыжовой М.Е. - Рыжов Е.В. просил обжалуемое определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из материалов дела, представитель истца дважды 06 ноября и 04 декабря 2019 года не явился в судебное заседание по настоящему делу при наличии сведений о надлежащем извещении стороны о месте и времени судебного заседания, в связи с чем исковое заявление при отсутствии просьбы ответчиков о рассмотрении дела было оставлено без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы о направлении в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца полагает подлежащими отклонению.
По смыслу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления наличие у истца объективных обстоятельств, исключающих возможность его явки в судебное заседание и сообщения о них суду.
Таких обстоятельств по делу не установлено и направление истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не по адресу электронной почты суда к таковым отнесены быть не могут, поскольку техническая ошибка была допущена самим заявителем и при добросовестном отношении к реализации своих прав могла быть своевременно выявлена и исправлена.
Доводы частной жалобы о заинтересованности истца в рассмотрении дела и длительном рассмотрении судом настоящего дела правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат и на содержание принятого судебного постановления не влияют.
При таких данных отказ суда в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения является правомерным, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Крайнева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка