Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при помощнике судьи Олиярнике А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "Доверие" к Абрамову В. В., Абрамовой С. С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Доверие" на решение Лангепасского городского суда от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Доверие" обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
Истец просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), для ограничения (приостановления) коммунальной услуги горячего водоснабжения,
Требования мотивированы тем, что Абрамовы являются собственниками вышеуказанной квартиры.
Истец условия договора управления многоквартирным домом выполняет, ответчики услугу горячего водоснабжения не оплачивают, имеется непогашенная задолженность.
Письмо с уведомлением об отключении коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности вручено Абрамовой С.С. 17.09.2019 года, однако в допуске в жилое помещение ответчиками истцу отказано.
В судебном заседании представитель истца ООО "Доверие" Майбах Ю.А. требования поддержала.
Ответчики Абрамова С.С., Абрамов В.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Доверие" просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ООО "КонцессКом" и распределение им оплаты, поступившей от ответчика в нарушение требований платёжного документа на иные услуги не влекут правовых последствий для ответчика в виде обязанности повторной оплаты задолженности за услугу.
Отмечает, что по условиям договора управления и в соответствии с решением собственников жилых помещений многоквартирного дома, истец, как управляющая компания обязан организовать собственникам и иным лицам, проживающим в жилом доме предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В соответствии с договором о горячем водоснабжении между истцом и ООО "КонцессКом" и взятыми истцом на себя обязательствами, ООО "Доверие" является исполнителем данной услуги.
Указывает, что по состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 111538,85 руб., в том числе по горячему водоснабжению - 18274,75 руб.
Данная задолженность сформировалась за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года, до настоящего времени ответчиками задолженность не оплачена.
Считает, что платёжный документ, представленный ответчиком об оплате 18500 руб. за горячее водоснабжение не может быть принят во внимание, поскольку получателем платежа указан ООО "КонцессКом", который является исполнителем услуги по теплоснабжению, а вывод суда о том, что ООО "КонцессКом" в нарушение требований платёжного документа об оплате горячего водоснабжения распределил оплату в счёт иных платежей является ошибочным.
Представитель истца ООО "Доверие", ответчики Абрамова С.С., Абрамов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок их оплаты и возможность приостановление их предоставления в случае наличия задолженности предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Условия, при которых исполнитель коммунальных услуг вправе применить к должнику такие меры принуждения как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг содержатся в разделе XI Правил N 354.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ответчики Абрамова С.С., Абрамов В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), проживают в квартире (л.д.29, 30, 31-32).
Управление многоквартирным домом (номер) по (адрес) в (адрес), в котором расположено спорное жилое помещение, осуществляет истец (л.д.24-26, 27-28, 11-23, 39).
14 декабря 2018г. между истцом и ООО "Концессионная Коммунальная Компания" заключён договор горячего водоснабжения (номер)гвс на осуществление горячего водоснабжения многоквартирных домов, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение (л.д.38).
По состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составила 111538,85 руб., из них за горячее водоснабжение в размере 18 274,75 руб. (л.д.35-36, 37).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
В соответствии с пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N 112, от 22.05.2019 N 637), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.
На основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 N 897), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Ответчику Абрамовой С.С. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, истец вручил уведомление (предупреждение) о том, что задолженность Абрамовых за жилищные и коммунальные услуги на 31 июля 2019 года составляет 90257,29 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления (л.д.33).
Общество уведомило ответчиков о том, что в случае непогашения задолженности в течении 30 дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги (электроэнергия, горячая вода, водоотведение) будет ограничено, а затем приостановлено либо, при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения.
Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.
Доказательств того, что управляющей организацией собственнику указанной квартиры было вручено уведомление о задолженности по коммунальной услуге горячее водоснабжение в материалах дела не имеется.
Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 17 сентября 2019 года не отражен.
Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, в материалах дела не имеется.
Факт отсутствия технической возможности ограничения предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение обществом не устанавливался, документально не подтвержден, таким образом, истец миновал этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.
Истец не выполнил требования п. 118,119 вышеуказанных Правил, не уведомил ответчиков, по какой услуге имеется задолженность (горячее водоснабжение), по которой планировалось ограничение (приостановление) предоставления услуги, указал в уведомлении только общую задолженность по жилищным и коммунальным услугам, не установил и не указал о наличии либо отсутствии технической возможности ограничения предоставляемой услуги и не уведомил об этом собственников жилого помещения, незаконно требуя доступа в квартиру для приостановления предоставления услуги по горячему водоснабжению в отсутствие сведений о невозможности ограничить предоставление данной услуги.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что ответчиком Абрамовым В.В. была предпринята попытка погасить имеющуюся задолженность по горячему водоснабжению в размере 18500 руб., свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков недобросовестного поведения, ответчик пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, что задолженность по коммунальным платежам возникла в связи с затруднительным материальным положением, оплатой ипотечного кредита, оплатой взысканной задолженности по коммунальным платежам.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, реализация положений пункта 119 вышеуказанных Правил в настоящее время невозможна.
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о распределении ООО "КонцессКом" оплаты, поступившей от ответчика в размере 18500 руб. за горячее водоснабжение в нарушение требований платёжного документа на иные услуги судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку указанный вывод не повлек вынесение незаконного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 29 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
