Определение Ярославского областного суда от 18 июня 2020 года №33-2932/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-2932/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в г. Ярославле 18 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Тюкина Дмитрия Леонидовича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Тюкина Дмитрия Леонидовича к Крейзлин Эрике Васильевне о взыскании задолженности возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения".
По делу установлено:
Тюкин Д.Л. обратился в суд с иском к Крейзлин Э.В. о взыскании долга по договорам займа.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 г. исковое заявление Тюкина Д.Л. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 марта 2020 г. исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить документы, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (оригиналы договоров займа, расписок), документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов. Истцу предложено также уточнить просительный пункт искового заявления с указанием конкретного требования.
Так как указанные недостатки устранены заявителем не были, 16 марта 2020 г. судьей постановлено обжалуемое определение, которым исковое заявление возвращено Тюкину Д.Л.
С данным определением Тюкин Д.Л. не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указано на то, что исковое заявление мотивировано и содержит все необходимые требования, оригиналы документов имеются в наличии у истца и будут представлены в судебное заседание, ответчику были направлены иск и документы к нему, о чем предоставлена квитанция почтового отправления и копия конверта.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи имелись основания для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил в том числе из того, что в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
При этом судья пришел к выводу о том, что надлежащим подтверждением направления другим лицам процессуальных документов должно быть уведомление о вручении с описью вложения, где бы были поименованы вложенные процессуальные документы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование судьи являлось законным. Так как указанное требование не было выполнено, недостатки искового заявления не были устранены, то исковое заявление было возвращено правомерно.
Доводы частной жалобы о том, что надлежащим доказательством направления иска и документов к нему является квитанция об отправке и копия конверта, приведены без учета того факта, что по указанным доказательствам установить содержание почтовой корреспонденции не представляется возможным.
Доводы частной жалобы о незаконности требований судьи на стадии принятия искового заявления об уточнении исковых требований, предоставлении оригиналов документов, заслуживают внимания. Вместе с тем, данные доводы в любом случае не могут явиться основанием к отмене определения судьи, так как законное требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не исполнено.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2020 года без изменения, частную жалобу Тюкина Дмитрия Леонидовича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка