Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года №33-2932/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-2932/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Якутске
"26" октября 2020 года
частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года, которым по заявлению Аммосовой С.Г. о возмещении судебных расходов,
определено:
Заявление Аммосовой С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Аммосовой С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15 июля 2020 года, исковые требования Аммосовой С.Г. были удовлетворены.
Аммосова С.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела истец Аммосова С.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на заниженный размер взысканных расходов на оплату юридических услуг. Просит взыскать сумму заявленную судебных расходов в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15 июля 2020 года, исковые требования Аммосовой С.Г. были удовлетворены. Суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить вне очереди Аммосовой С.Г. благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже 12 кв.м. и не более 24 кв.м., отвечающее установленным требованиям по договору социального найма в границах административной территории ГО "город Якутск".
При рассмотрении дела интересы истца на основании соглашения об оказании юридической помощи и иной правовой помощи от 13 января 2020 года представляла АНО "Научно-экспертный центр права".
Стоимость услуг по договору определена в размере 40000 руб. 17 июня 2020 г. заключен договор на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере 15000 руб.
Удовлетворяя заявление истца частично, суд исходил из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Суд считает, что взысканная судом в пользу Аммосовой С.Г., сумма в размере 25 000 руб. с Окружной администрации г. Якутска соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, итогу его рассмотрения. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.
Доводы о заниженном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на представителя в сумме, которая отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года, которым по заявлению Аммосовой С.Г. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка