Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 года №33-2932/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-2932/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торговченковой О.В., судей Кедриной О.В., Тельных Г.А., при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Кречет" на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "ОП "Кречет" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 59039/19/48004-ИП от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Фомина Константина Александровича к ООО "ОП "Кречет" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Кречет" (далее - ООО "ОП "Кречет") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2019 года признаны трудовыми отношения между Фоминым К.А. и ООО "ОП "Кречет" с 06 июня 2017 года в должности "охранника"; на ООО "ОП "Кречет" возложена обязанность внести в трудовую книжку Фомина К.А. сведения о приеме и увольнении; с ООО "ОП "Кречет" в пользу Фомина К.А. взысканы денежные средства в сумме 56 500 рублей.
В части взыскания с ООО "ОП "Кречет" в пользу Фомина К.А. заработной платы в сумме 33000 рублей решение суда обращено к немедленному исполнению.
Ответчик ООО "ОП "Кречет" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 31 октября 2019 года, ссылаясь на то, что ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет приостановление исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ОП "Кречет" - Гусейнов Р.А.о. заявление поддержал.
Истец Фомин К.А. и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "ОП "Кречет" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, считая отказ в приостановлении исполнительного производства необоснованным, поскольку решение не вступило в законную силу и в случае отмены решения суда возможен поворот исполнения; определение суда ставит под угрозу имущественные права ответчика, так как из оборота исключаются денежные средства, необходимые для поддержания финансовой состоятельности организации, в том числе и для выплаты заработной платы работникам; материальное положение истца стабильное, так как он является пенсионером и отсрочка получения денежных средств до вступления решения суда в законную силу не поставит его в тяжелое положение.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ОП "Кречет" - Гусейнова Р.А.о., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Фомина К.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия, что направлено на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2019 года в части взыскания в пользу Фомина К.А. заработной платы в сумме 33000 рублей, обращенного к немедленному исполнению, 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркиным А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59039/19/48004-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОП "Кречет" о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача апелляционной жалобы на решение суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку в данном случае это может повлечь нарушение прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы относительно того, что в связи с обжалованием ответчиком решения суда в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом неправомерно отказано в приостановлении исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией.
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.
Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца прямо предусмотрена положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как ущемляющая права работодателя.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Кречет" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка