Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дутовой Юлии Ивановны в интересах несовершеннолетней <...> к Дутовой Ольге Анатольевне о признании находящейся на иждивении военнослужащего, по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Дулениной Е.М. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать несовершеннолетнюю <...>, ... года рождения, членом семьи военнослужащего войсковой части 46108 Дутовой Ольги Анатольевны.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав Дутову О.А., представителя Дутовой Ю.И. Овчинникова А.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Дутова Ю.И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери <...>., просила признать ее дочь членом семьи военнослужащего Дутовой О.А.
Требования мотивированы следующим. Истец не работает, находится на содержании ответчика, занимается воспитанием дочери. Фактически содержанием ребенка занимается Дутова О.А., отца у <...>. нет, алименты на содержание дочери она не получает.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье".
В судебное заседание истец Дутова О.А., представители третьих лиц ФГКУ "Востокрегионжилье", командир войсковой части 46108 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель истца Овчинников А.А. иск поддержал, пояснил, что истец с дочерью постоянно проживают в квартире ответчика. Ребенок рожден вне брака, отцовство не установлено, алименты на содержание дочери истец не получает. Единственным источником дохода их семьи является доход Дутовой О.А., которая служит по контракту в войсковой части. Установление такого факта необходимо для обеспечения дочери истца правами члена семьи военнослужащего.
Ответчик Дутова О.А. иск признала, пояснила, и истец, и внучка проживают с ней одной семьей и находятся на ее полном иждивении.
Районным судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Дуленина Е.М.ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что несовершеннолетняя <...> является внучкой военнослужащей Дутовой О.А., у ребенка есть трудоспособная мать, которая не лишена родительских прав, соответственно, обязана содержать ребенка, имеет право на получение соответствующих льгот и пособий как мать одиночка. Сторонами не представлено доказательств того, какой объем средств расходовался ответчиком на несовершеннолетнюю <...>., и что иных источников существования у несовершеннолетней не имеется. Факт вселения ребенка ответчиком не имеет значения для разрешения спора, поскольку вселение осуществлено по месту регистрации матери, на что не требуется согласия нанимателя жилого помещения. поскольку вселение осуществлено по месту регистрации матери, на что не требуется согласие квартиросъемщика. нолетнюю <...>.
В заседании судебной коллегии представитель истца Овчинников А.А. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется, ребенок находится в кровном родстве с ответчиком, они совместно проживают одной семьей в служебной квартире, ведут общее хозяйство.
Ответчик Дутова О.А. также полагала решение суда законным и обоснованным, пояснила, что они проживают в квартире площадью 44 кв.м. Истец недавно оформила пособие и получает 10300 руб.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона N 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ).
По смыслу закона к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся прямо указанные в законе лица, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "б" пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Аналогичное положение установлено п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из материалов дела усматривается, что Дутова О.А. является военнослужащей войсковой части 46108 Министерства обороны РФ.
Согласно свидетельству о рождении Дутова Е.А. является родной дочерью Дутовой О.А., несовершеннолетняя <...> приходиться Дутовой О.А. внучкой. В графе "отец" свидетельства о рождении <...> проставлен прочерк.
Районным судом также установлено, что истец и ответчик проживают в одном жилом помещении - на <...>, на основании договора найма служебного жилого помещения от 14.10.2011 г. В квартире также проживают <...> - супруг ответчика, <...>., ... г.р. - дочь.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Дутова Ю.И. не работает.
Удовлетворяя иск и признавая внучку <...> членом семьи военнослужащего, суд исходил из факта совместного проживания семьи Дутовых в одной квартире, ведения с ответчиком общего хозяйства, а также из того, что истец Дутова Ю.И. не работает, иных доходов, кроме денежного довольствия ответчика, семья не имеет, помощь бабушки носит систематический характер, является основным и постоянным источником существования ребенка.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Определяя круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, суд руководствовался частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая спор, суд не принял во внимание нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" как специального законодательства, положениям которого не должно противоречить применение общих норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе право на обеспечение жильем, должен определяться пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной связи, и является исчерпывающим.
Как видно из материалов дела, матерью <...> является истец Дутова Ю.И. - дочь ответчика, которая родительских прав в отношении малолетней дочери не лишена, сведений о ее нетрудоспособности в деле не имеется. Из пояснений участников процесса следует, что истец временно не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей прямо возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению истцом своих родительских обязанностей, по делу не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что мать ребенка нетрудоспособна, не имеет дохода и не способна содержать своего ребенка, материалы дела не содержат. Дутова Ю.И. имеет право на получение предусмотренных российским законодательством льгот, пособий.
Напротив, из пояснений ответчика Дутовой О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что истец Дутова Ю.И. недавно оформила и получает пособие в размере 10300 руб.
Один лишь факт проживания в одном жилом помещении с ответчиком не свидетельствует о том, что внучка не находится на иждивении своей матери. Таким образом, у ребенка есть трудоспособная мать, с которой ребенок проживает и членом семьи которой является
Доводы о вселении внучки <...> в квартиру бабушки в качестве члена семьи, их совместное проживание, ведение общего хозяйства об обоснованности иска не свидетельствуют. Факт совместного проживания и ведение общего хозяйства не влечет автоматического признания внучки членом семьи бабушки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной статьи стороной истца не представлено достоверных доказательств, какой объем денежных средств расходовался ответчиком на несовершеннолетнюю <...>, является ли он по своим размерам и периодичности предоставления таким, чтобы без него член семьи, получающий его, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. При этом на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь, отсутствуют сведения о трудоустройстве супруга. Вместе с тем, установление данных обстоятельств основанием для удовлетворения требований служить не могло в силу приведенных выше норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционный жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение, которым иск был удовлетворен, подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Дутовой Юлии Ивановны в интересах несовершеннолетней <...> к Дутовой Ольге Анатольевне о признании находящейся на иждивении военнослужащего оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
