Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-2932/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Меркушева Андрея Геннадьевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Кулиевой Анастасии Сергеевны на решение Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения Меркушева А.Г., его представителя Миронер В.В. (доверенность от 31.01.2018), возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Томской области Кофман Е.Г. судебная коллегия
установила:
Меркушев А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска в котором просил изъять у Меркушева А.Г. для муниципальных нужд однокомнатное жилое помещение /__/ по адресу: /__/, путем выкупа, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены, принадлежащей Меркушеву А.Г. на праве собственности жилого помещения /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере 1846 770 руб., в том числе: - жилое помещение - 675 000 руб., доля в предполагаем праве аренды на земельный участок - 484 000 руб., доля в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома - 653 000 руб., убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием - 34 770 руб.
В обоснование иска указано, что 01.07.2011 года по договору купли-продажи, он приобрел в собственность однокомнатное жилое помещение, общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011. В данной квартире истец проживает и зарегистрирован по месту жительства. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 782 от 06.07.2012 года многоквартирный дом по /__/, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Томска от 21.08.2012 N 968 многоквартирный дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее 31.12.2014 года и сносу дома. Постановлениием Администрации г. Томска N344 от 11.05.2017 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/. 25.02.2016 года истцу было направлено требование о сносе дома, от которого Меркушев А.Г. отказался. 26.05.2017 года истец получил уведомление о проведение регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании Постановления Администрации г. Томска от 11.05.2017 года N344. В сентябре 2017 года истец обратился в администрацию г. Томска с заявлением о выплате выкупной цены. В ответ на его обращение, 10.01.2017 года Администрация направила соглашение об изъятии недвижимого имущества. Соглашение с Администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован. Согласно отчету N 066/2018, произведенного ООО "Западно-Сибирская оценочная компания", рыночная стоимость недвижимости составляет 1846770 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. У Меркушева А.Г. изъято жилое помещение - трехкомнатная квартира /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/ для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности Меркушева А.Г., установлен размер выкупной цены в сумме 1129910 руб., взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Кулиева А.С. просит решение изменить, снизив размер выкупной цены спорной квартиры до 512910 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок эксплуатации жилого дома по адресу /__/ без проведения капитального ремонта превысил рекомендуемый срок его эксплуатации, в связи с чем при приобретении спорной квартиры истец не мог не знать об аварийном состоянии дома.
Считает, что приобретение истцом жилого помещения, заведомо находящиеся в неудовлетворительном состоянии, и в последующем обращение истца с требованиями об установлении выкупной цены изымаемой квартиры, в размере рыночной стоимости пригодного для проживания жилого помещения, является злоупотреблением права, так как размер выкупной стоимости жилого помещения не должен превышать 512810 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Колмогорова Ж.П. просит решение Советского районного суда г. Томска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно под. "и" п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено, что Меркушев А.Г. является собственником однокомнатного жилого помещения, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, на основании договору купли-продажи от 01.07.2011.
В указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 782 от 06.07.2012 многоквартирный дом по /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Города Томска от 21.08.2012 N 968 многоквартирный дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее 31.12.2014 и сносу дома.
Постановлением администрации Города Томска N344 от 11.05.2017 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/.
25.02.2016 истцу было направлено требование о сносе дома, от самостоятельного сноса которого Меркушев А.Г. отказался.
26.05.2017 истец получил уведомление о проведение регистрации ограничения (обременения) права собственности на мое жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании Постановления администрации Города Томска от 11.05.2017 N344.
Так как соглашение с Администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом подписано не было, то вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро недвижимости и оценки "ТОККО".
Согласно заключению судебной экспертизы N291-3/2018 от 17.05.2018, с учетом того, что земельный участок под многоквартирным домом N/__/ не был поставлен на кадастровый учет, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: /__/, на дату проведения экспертизы, составила 1558910 рублей, из которых: 338000 рублей - стоимость помещения, 759000 - стоимость доли в праве аренды на земельный участок, 429000 рублей доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, 32910 - убытки, вызванные изъятием квартиры.
Частично удовлетворяя требование Меркушева А.Г., суд первой инстанции исключил из рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: /__/, долю в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 429000 руб., поскольку при заключении сделки купли - продажи жилого помещения в 2011 году истец Меркушев А.Г. уплатил сумму, сформированную с учетом технических характеристик объекта недвижимости, в данном случае с учетом износа дома, который уже по состоянию на 06.09.1993 составлял 62%.
Таким образом, размер выкупной цены спорного жилого помещения составил 1129910 рублей, в которую включены 338000 рублей - стоимость помещения, 759000 - стоимость доли в праве аренды на земельный участок, 32910 - убытки, связанные с изъятием квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер выкупной стоимости жилого помещения не должен соответствовать стоимости жилого помещения, указанной в договоре купли - продажи от 01.07.2011 - 512810 руб., так как приобретение истцом жилого помещения, заведомо находящиеся в неудовлетворительном состоянии, и в последующем обращение истца с требованиями об установлении выкупной цены изымаемой квартиры, в размере рыночной стоимости пригодного для проживания жилого помещения, является злоупотреблением права, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент заключения договора купли - продажи, жилой дом по адресу: /__/, аварийным признан не был.
Оценивая правовую основу заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истцов, выраженную в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, являются несостоятельными и опровергаются обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления суда не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 года отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Кулиевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
