Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рощупкиной И.А.,

судей коллегии Дряхловой Ю.А., Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Бугурусланским районным судом Оренбургской области гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абишева Жаната Жейнаховича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года по иску Абишева Жаната Жейнаховича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" о взыскании утраченного заработка, недополученного вознаграждения по итогам работы, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абишев Ж.Ж. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Газпром подземремонт Уренгой" о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 236 064 рублей 68 копеек, неполученного вознаграждения по итогам работы за 2018 год в размере 154 878 рублей 90 копеек, судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2018 года в результате произошедшего по вине работника ответчика Чернышева С.Н столкновения транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный номер N, принадлежащего на праве собственности ООО "Газпром подземремонт Уренгой", под управлением Чернышева С.Н., и автомобиля марки "МА3 - 6422927", государственный номер N, под его управлением, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец в период столкновения транспортных средств и получения травм находился при исполнении трудовых обязанностей, и работодателем ООО "Газпром добыча Уренгой" произошедший с ним случай признан несчастным случаем на производстве с составлением Акта формы Н-1. Поскольку вина работника ответчика Чернышева С.Н. в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда и последний в период с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года был нетрудоспособен в связи с полученными в дорожно - транспортном происшествии травмами, утратив за указанный период заработок в размере 1 236 064 рублей 68 копеек и не получив вознаграждение по итогам работы за 2018 год в размере 154 878 рублей 90 копеек, просил восстановить нарушенное право заявленным в иске способом.

Представителем ответчика ООО ""Газпром подземремонт Уренгой" Сапоговой И.Ю. представлены относительно иска письменные возражения и дополнения к ним, доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями ввиду получения истцом в рамках существующей системы страхования компенсации всего утраченного заработка. Считала возможным предъявление к ответчику требований лишь о компенсации разницы между полученной суммой страхового возмещения и реально утраченным заработком. Ссылалась на выплату истцу в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения в размере 500 000 рублей и не предоставлении Абишевым Ж.Ж. надлежащего расчета суммы среднемесячного заработка при наличии в материалах дела противоречивых сведений о доходах за спорный период, не позволяющих объективно определить величину среднего заработка и размер утраченного заработка. Акцентировала внимание на получении истцом как застрахованным работником ООО "Газпром добыча Уренгой" от несчастных случаев на производстве в рамках обязательного социального страхования за счет средств Фонда социального страхования за период с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года выплаты в общем размере 1 316 711 рублей 07 копеек, превышающем заявленную в иске ко взысканию сумму утраченного заработка. Также указала об осуществлении работодателем истцу как пострадавшему при несчастном случае на производстве работнику дополнительной выплаты в качестве единовременной компенсации в сумме 832 129 рублей. Поскольку доход истца по сравнению с полученным в 2017 году доходом в 2018 году, несмотря на наступление временной нетрудоспособности, увеличился на 791 060 рублей 62 копейки, полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (т.2 л.д. 94-100, т. 3 л.д. 27-29).

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым последний просил взыскать с ООО "Газпром подземремонт Уренгой" в его пользу утраченный заработок за период с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 245 229 рублей 27 копеек, недополученное вознаграждение по итогам работы за 2018 год в размере 156 027 рублей 22 копеек и судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 40 000 рублей (т.3 л.д.25)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Реберг Д.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Газпром подземремонт Уренгой" Сапогова И.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним основаниям.

Участвующий в деле прокурор г. Новый Уренгой Демин А.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Абишева Ж.Ж., извещенного надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абишева Ж. Ж. в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец Абишев Ж.Ж. просит постановленное с нарушением норм материального права решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка ввиду выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности в полном размере. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, п.п. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни здоровью гражданина", считает, что неполученная за период временной нетрудоспособности заработная плата исчисляется исходя из его среднемесячного заработка и является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Приводит в обоснование доводов жалобы указание на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по конкретным делам по искам о взыскании со страховых компаний утраченного заработка при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром подземремонт Уренгой" Сапогова И.Ю., действующая на основании доверенности, и участвующий в деле прокурор Демин А.М. считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сапогова И.Ю., действующая на основании доверенности и принимавшая участие посредством видеоконференц-связи с Бугурусланским районным судом Оренбургской области, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия у истца утраченного заработка, компенсированного в полном объеме выплаченным пособием по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка. Не оспаривала правильность произведенных работодателем расчета среднего заработка в размере 139 790 рублей 10 копеек и расчета подлежащей в случае не наступления временной нетрудоспособности Абишева Ж.Ж. выплате премии по итогам работы за 2018 года в сумме 79 316 рублей 94 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Рукавишникова П.А., полагавшего о наличии оснований для взыскания премии по итогам работы за 2018 год за вычетом выплаченной работодателем суммы с оставлением в остальной части законного решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2018 года в результате столкновения транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный номер N, принадлежащего на праве собственности ООО "Газпром подземремонт Уренгой", под управлением Чернышева С.Н., и автомобиля марки "МА3 - 6422927", государственный номер N, под управлением Абишева Ж.Ж., находящегося при исполнении трудовых обязанностей, последнему причинены телесные повреждения.

Исходя из представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных в качестве дополнительных доказательств трудовой книжки истца, приказа о приеме на работу и трудового договора N 130-13 от 05 сентября 2013 года с дополнительными соглашениями, в период дорожно-транспортного происшествия Абишев Ж.Ж. состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Уренгой, замещая на основании приказа N 1806 к от 05 сентября 2013 года должность водителя всех марок автомобилей (т.3 л.д.177-180, т.4 л.д.8-20).

На основании приказа N 148к от 07 февраля 2020 года истец с 10 февраля 2020 года переведен на должность механика автомобильной колонны N 3 эксплуатационной службы Управления технологического транспорта и специальной техники филиала ООО "Газпром добыча Уренгой", в которой продолжает работать по настоящее время (т.3 л.д.180).

В результате произошедшего по вине работника ответчика Чернышева С.Н. дорожно-транспортного происшествия, признанного ООО "Газпром добыча Уренгой" несчастным случаем на производстве с составлением акта формы Н-1, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приобщенному судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства акту N 1 о несчастном случае на производстве (Формы Н-1) от 01 июня 2018 года нарушения требований нормативных актов по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны должностных лиц и иных работников ООО "Газпром добыча Уренгой", способствующие возникновению или усилению тяжести последствий дорожно-транспортного происшествия, по результатам расследования не установлены (т.3 л.д.171-174).

Вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2018 года Чернышев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде одного года ограничения свободы с возложением ряда обязанной и ограничений (т.1 л.д.27-35).

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-ненецкого автономного округа" N 08-2018-0157 от 25 июня 2018 года Абишевым Ж.Ж. в результате произошедшего несчастного случая получены следующие телесные повреждения: ушибленные раны лобной области и верхнего века справа, закрытый перелом задней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, закрытая травма грудной клетки, осложненная гемопневмотораксом слева, закрытая травма органов брюшной полости, осложненная отрывом брыжейки подвздошной кишки, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, некрозом подвздошной и сигмовидной кишки, закрытый перелом лонной, седалищной костей с обеих сторон с незначительным смещением отломков, закрытый перелом правой вертлужной впадины, без смещения отломков, открытый многооскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, закрытый оскольчатый 3-х лодыжечный перелом правой голени со смещением отломков, передне - наружный вывих правой стопы, ушибленные раны и ссадины правой кисти, области правого голеностопного сустава, рваная рана средней трети левого бедра, геморрагический шок 3 степени, травматический шок (т.1 л.д.36-40).

В период с 15 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года Абишев Ж.Ж. в связи с полученными травмами был нетрудоспособен на 100% и проходил стационарное и амбулаторное лечение с освобождением от исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности водителя ООО "Газпром добыча Уренгой".

Абишев Ж.Ж. как работник ООО "Газпром добыча Уренгой" застрахован от несчастных случаев на производстве в рамках обязательного медицинского страхования.

Пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Абишеву Ж.Ж. за период с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года выплачены в общей сумме 1 316 711 рублей 07 копеек, о чем на запрос судебной коллегии предоставлен ответ ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу за исходящим N 12-20/01-1379 от 18 марта 2021 года (т.4 л.д.162), приобщенный судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в целях устранения имеющихся в ранее данном ответе неточностей (т.1 л.д.105).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Газпром подземремонт Уренгой", находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Абишева Ж.Ж., по полису ЕЕЕ N 1004165930 от 27 июля 2017 года сроком действия с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года была застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности", которое не оспаривало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение причиненного истцу вреда здоровью в общей сумме 500 000 рублей, не включающей в себя размер утраченного последним заработка за период временной нетрудоспособности (т.1 л.д.25-26, т.3 л.д.219-228).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что по причине наступившей по вине работника ООО "Газпром подземремонт Уренгой" нетрудоспособности за период с 15 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года утратил заработок в размере 1 236 064 рублей 68 копеек, а также не получил вознаграждение по итогам работы за 2018 год в размере 154 878 рублей 90 копеек.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 15 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленного ко взысканию утраченного истцом заработка вследствие полученных травм в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период полностью компенсирован выплаченным работодателем ООО "Газпром добыча Уренгой" за счет средств Фонда социального страхования пособием по временной нетрудоспособности в общей сумме 1 316 711 рублей 07 копеек и иными выплатами работодателя за период временной нетрудоспособности в сумме 1 126 656 рублей 92 копеек, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы утраченного заработка на основании статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поскольку пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, а также правовое обоснование подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя виновника может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то время как, суд первой инстанции, не приводя в оспариваемом судебном акте расчет утраченного истцом за период с 15 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года заработка, указал на недоказанность по делу обстоятельств, свидетельствующих о не полном возмещении Абишеву Ж.Ж. работодателем утраченного заработка за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

Отказывая истцу во взыскании утраченного заработка в виде недополученного вознаграждения по итогам 2018 года, суд первой инстанции, ограничившись лишь высказыванием о необязательном характере выплаты данного вознаграждения, начисляемого по итогам года на основе показателей деятельности работника, в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам предоставить в качестве дополнительного доказательства и не истребовал самостоятельно регламентирующий порядок начисления и выплаты данного вознаграждениялокальный акт работодателя, позволяющий достоверно определить правовую природу данной выплаты, от которой зависит ее включение либо не включение в размер утраченного Абишевым Ж.Ж. в результате несчастного случая на производстве заработка.

В целях восполнения доказательственной базы по делу и проверки обоснованности доводов жалобы судебной коллегией истребованы и приобщены в качестве дополнительных доказательств утвержденное приказом генерального директора Положение об оплате труда работников ООО "Газпром добыча Уренгой";развернутый расчет среднемесячного заработка истца в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ, исходя из полученного Абишевым Ж.Ж. за 12 предшествующих получению 15 апреля 2018 года травмы месяцев, и развернутый расчет выплаченных Абишеву Ж.Ж. денежных сумм за предшествующий за 12 месяцам до получения травмыпериод (т.3 л.д.160, т.4 л.д.25-152).