Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-293/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Минькиной И.В., Петровой Л.А.
при секретаре: Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живаева Фрола Ивановича к Шанину Павлу Владимировичу о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Живаева Ф.И. на решение Холмского городского суда от 19 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Живаева Ф.И., его представителя Сердега С.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2018, представителя Шанина П.В. Давыдова А.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2019, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.12.2018 Живаев Ф.И. обратился в суд с иском к Шанину П.В. о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела узнал о заключении им договора залога следующих объектов недвижимого имущества: склада металлического с инвентарным номером N, расположенного по <адрес>; земельного участка общей площадью 3379,94 кв. м с кадастровым номером N, земельного участка общей площадью 4141 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по <адрес>; земельного участка общей площадью 1903 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Считая недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, инициировал иск.
Ответчик Шанин П.В. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д.128).
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Живаев Ф.И. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о том, что не помнит факта и обстоятельств заключения договора, поскольку длительное время находился в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в момент совершения сделки. Указывает на недопустимость свидетельских показаний по основаниям, указанным в ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, как доказательств, а также на то, что договор залога не подписывал.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шанин П.В., его представитель Давыдов А.В. указывают на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Живаев Ф.И., его представитель Сердега С.А. представили письменный отказ от исковых требований.
Представитель Шанина П.В. Давыдов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Обсудив заявление об отказе от искового заявления, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ от иска выражен в письменном заявлении Живаева Ф.И., подтвержден им и его представителем Сердега С.А. в судебном заседании, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска Живаеву Ф.И., его представителю Сердега С.А. разъяснены, понятны.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Живаева Фрола Ивановича от исковых требований к Шанину Павлу Владимировичу о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Решение Холмского городского суда от 19 ноября 2019 года отменить.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Живаева Фрола Ивановича к Шанину Павлу Владимировичу о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Минькина И.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка