Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 года №33-293/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: истца Киндюшовой В.В. и представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Киндюшовой Веры Васильевны к Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченной трудовой премии и процентов за задержку выплаты трудовой премии,
по апелляционной жалобе КБ "БУМ-БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Киндюшова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с КБ "БУМ-БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" невыплаченную трудовую премию за июль 2018 года в размере 7264 руб., проценты за задержку выплаты трудовой премии в размере 1176,16 руб., а всего - 8440,16 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2004 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность специалиста ОБУиО (копия трудовой книжки прилагается).
Решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 г. по делу N А20-2894/2018 ответчик был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Она была отправлена на временный простой 1 августа 2018 года вплоть до увольнения по сокращению 10 сентября 2018 года.
В июле 2018 г. временной администрацией ответчика была выплачена премия сотрудникам банка за июнь 2018 г., однако после назначения судом конкурсного управляющего, ГК "АСВ" отказала в выплате премий за июль 2018 г. и за все последующие месяцы работникам, фактически отработавшим положенное время.
Государственная инспекция труда в КБР по результатам проведенной внеплановой выездной проверки вынесла ответчику предписание о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль и август 2018 г., а также выплаты процентов за нарушение сроков.
КБ "БУМ-БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало возражение, в котором просило в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, КБ "БУМ-БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе указано, что в силу ст. 191 ТК РФ и п. 2.8 Положения о премировании работников Банка, для выдачи работникам премии необходимо принятие уполномоченным должностным лицом организации соответствующего решения. Само по себе положение о премировании не обязывает организацию ежемесячно выплачивать в безоговорочном порядке премии всем работникам, в противном случае это противоречило бы принципам, закрепленным в статье 191 ТК РФ, связанных с добросовестностью выполнения работником своих обязанностей.
Выплата премии не является обязанностью, а является правом работодателя, которое реализуется путем принятия решений о выдаче премий по каждому сотруднику с последующим вынесением приказов о начислении премии.
С момента отзыва лицензии и момента признания банкротом и введения процедуры конкурсного производства фактически Банк не осуществляет стандартную банковскую деятельность, сотрудники Банка, в свою очередь, не выполняют планы и не следуют должностным обязанностям. Таким образом, оснований для выплаты премий согласно п. 2.8 Положения не имеется, решения о выдаче премии не принимались, приказы не выносились.
Сотрудники Банка после отзыва банковской лицензии осознавали, что Банк имеет признаки неплатежеспособности, зная о тяжелом материальном положении, не выполняя плановые показатели работы, в связи с вышеуказанными фактами, злоупотребляя своими правами массово стали обращаться в органы ГИТ, а также судебные органы для привлечения бывшего работодателя к административной ответственности.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика ФИО8, возражавшую против удовлетворения жалобы Киндюшову В.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка России от 01.06.2018г. N ОД -1374 у Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО с 01 июня 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда КБР по делу N А20-2894/2018 от 23.07.2018г. Банк признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Положениями ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, сослался на то, что решением Нальчикского городского суда КБР от 21.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 06.09.2019г., в удовлетворении административного иска Банка в лице ГК "АСВ" к Государственной инспекции труда в КБР и Государственному инспектору труда в КБР ФИО4 о признании предписания от 26.09.2018г. 7/12-1072-18И государственного инспектора труда в КБР о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль и август 2018 года, а также выплаты процентов за нарушение сроков незаконным, отказано, а также на то, что пунктом 2.5 Положения о премировании работников КБ "БУМ-БАНК" ООО предусмотрено, что в случае реорганизации, ликвидации Банка, премия сотрудникам в период реорганизации, ликвидации, в период работы временной администрации и конкурсного управляющего, выплачивается в полном объеме независимо от выполнения планируемых показателей финансового положения Банка.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права, без учета норм специального законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям сторон в условиях отзыва лицензии у кредитной организации, то есть в условиях фактического окончания ее деятельности.
Так, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года отменено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 06.09.2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Отменяя указанное судебное постановление, суд кассационной инстанции указал, что рассматривая дело, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы относительно того, что неисполнение администрацией Банка положения о премировании было обусловлено пунктом 13 приложения N 1 к Положению о премировании работников Банка, начисление заработной платы работникам Банка произведено в соответствии с утвержденной Банком России сметой расходов на июль и сентябрь 2018г., согласно которой эти выплаты были исключены.
Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).
Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормативными актами Банка России (пункт 1 ст. 189.25 Федерального закона от 2610.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с со ст. 189.31 Федерального закона от 2610.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подп. 4 п. 1 ст. 189.31 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.
Частью 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" установлено, что оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России производит назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией.
Согласно п.1 ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
В силу п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005г. за N 279-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.12.2005г. N 7239 и действовавшей до 01.06.2019г., то есть в рассматриваемый период, временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы второй, третий пункта 22.10).
В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством.
Так, ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" содержит обязательную для кредитной организации норму, регулирующую вопрос создания системы оплаты труда кредитной организации, которая должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией указанного требования закона является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Таким образом, система оплаты труда кредитной организации в обязательном порядке должна соответствовать приведенной норме специального закона. Особенностью регулирования спорных отношений является и то, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вопреки требованиям приведенной нормы процессуального права, суд первой инстанции не предложил ответчику представить смету расходов на спорный период и Положение о премировании.
Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, Судебная коллегия в целях исправления процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, предложила ответчику представить дополнительные (новые) доказательства, а именно смету расходов Банка и Положение о премировании.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств заверенные копии сметы расходов Банка и Положение о премировании.
В представленной смете расходов Банка предусмотрена выплата заработной платы и компенсации работникам финансовой организации, выходное пособие, а выплата премий сметой не предусмотрена.
При этом, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно требованиям ст. ст. 135, 191 ТК РФ выплата премий, определение их размера является правом, а не обязанностью работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника. Оценка результативности и личного вклада труда работника является исключительной прерогативой работодателя.
У КБ "БУМ-БАНК" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в спорный период работы истцу производилась выплата должностного оклада, являющегося в соответствии со ст. 129 ТК РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.
Таким образом, работа по занимаемой им должности истцу оплачена, в связи с чем, оснований полагать нарушенными его трудовые права в части оплаты его труда в соответствии с условиями трудового договора не имелось. Ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущены.
При изложенных обстоятельствах доводы истца и выводы суда со ссылкой на Положение о премировании работников КБ "БУМ-БАНК"ООО о праве истца на получение премии в период банкротства Банка, Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как установлено названными нормативными актами, оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов, но смета расходов КБ "БУМ-БАНК" ООО не предусматривает такую статью расходов. (ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения были допущены нарушения п.1 ч.1 и ч.2 ст. 330 ГПК РФ, решение подлежит отмене с принятием по делу нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Киндюшовой Веры Васильевны о взыскании с Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) невыплаченной трудовой премии за июль 2018 года и процентов за задержку выплаты трудовой премии, отказать.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи С.А. Созаева
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка