Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Теуважевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Теуважевой Асият Хакяшевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Теуважевой А.Х. на решение Зольского районного суда КБР от 5 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Теуважевой А.Х., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 402 231,04 рублей и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 7222 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Теуважевой А.X. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок до 14.09.2018 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,24 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию за период с по 15.09.2017 составила 402231,04 рублей, в том числе: 130600,61 рублей - общая задолженность по основному долгу, 60112,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 211518,39 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
10.05.2018 года определением Мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района Кабардино-Балкарской республики был отменен судебный приказ от 27.04.2018 г. в отношении Теуважевой А.X.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 129 ГПК РФ ПАО КБ "Еврокоммерц" обращается в суд для взыскания задолженности с заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.
Теуважева А.Х. подала возражение, в котором просила исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с нее, неустойки за просрочку оплаты процентов и процентов за пользование кредитом, оставить без удовлетворения.
В возражении указано, что согласно штемпеля на реестре почтовых отправлений, данное требование было направлено ей 30.10.2017 года, но она никаких уведомлений не получала. Тем более, на уведомлении нет ни исходящего номера, ни даты написания данного уведомления и к материалам дела не приложено уведомление о получении ею заказной корреспонденции. Ей надлежащим образом, не направлено письменное уведомление, на которое ссылается истец.
Она с иском согласна частично.
Последний раз платеж был проведен в октябре 2015 года. В ноябре 2015 г. ей сообщили, что банк "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Она сразу же пошла в Банк, сотрудники Банка сказали, что не стоит беспокоится, когда все наладятся они сообщат и ее заверили, что проценты и неустойка по кредиту с нее взиматься не будут, так как он она лично не имеет никакого отношения к тому, что происходит с банком.
Несколько раз пытались связаться по телефону с сотрудниками банка, но ей никто не отвечал. Куда платить ежемесячный платеж по кредиту, она не знала, у нее не было ни реквизитов, ни адресов. До этого деньги списывали в счет платежа с карты.
Согласна, что должна выплатить основной долг и готова выплатить эту сумму.
Против выплаты неустойки и задолженности по процентам за пользование кредитом, так как полагала, что данная задолженность возникла не по ее вине. Если бы не банкротство банка, она бы так и так исполнила обязательства по договору ежемесячными платежами путем списания денежных средств с ее счета, а возможно и оплатила задолженность по кредиту досрочно.
Далее, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ею информации о реквизитах, куда следует перечислять суммы по кредиту, суду стороной истца не представлено.
Требования истца о взыскании с нее процентов неустойки необоснованны.
Прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и не сообщение иных реквизитов для внесения денежных средств лишило ее возможности исполнять свои обязательства по договору в срок.
Следовательно, ее вины в допущенной просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.
Решением Зольского районного суда КБР от 5 декабря 2018 года постановлено: исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО5 к Теуважевой Асият Хакяшевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 1403- 13-418-13 от 03.10.2013 года в размере 402231,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7222 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Теуважевой Асият Хакяшевны в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 1403-13-418-13 от 03.10.2013 года в размере 250824,69 руб., в том числе: 130600,61 рублей - общая задолженность по основному долгу; 60112,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 60112,04 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Теуважевой Асият Хакяшевны в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 7222 рублей.
В остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокомерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию ФИО5 к Теуважевой Асият Хакяшевне отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Теуважева А.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в возражении на исковое заявление, и дополнительно указывается, что факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.
Таким образом, данный договор предусматривает при возникновении задолженности направление должнику требования о погашении задолженности, устанавливает срок рассмотрения требования и устанавливает последствия неисполнения требования - обращение в суд.
Так как требование о представлении доказательств досудебного урегулирования спора истец не предоставил в суд, судья необоснованно не возвратил исковое заявление истцу и тем самым нарушил закон.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ФИО2, Судебная коллегия приходит к следующему.
То обстоятельство, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком возникли правоотношения по указанному кредитному договору, автором жалобы не оспаривается.
Приказом Банка России от 23.10.2015г. N ОД -2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определяет, что Агентство в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Таким образом, анализ приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При этом действующее законодательство не возлагает на конкурсного управляющего обязанности извещать персонально каждого заемщика о смене реквизитов для перечисления платежей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Между тем, доказательств того, что ответчик в указанном порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.
Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, задолженность в размере 60112,04 рублей представляет собой проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно абз.2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем, исковое требование о расторжении Кредитного договора ПАО КБ "Еврокоммерц" не было заявлено.
По смыслу приведенных законоположений, а также ряда других норм материального права, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.
В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Вопреки доводам жалобы заключенный между сторонами договор не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора по взысканию кредитной задолженности.
Согласно п. 6.4 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотренных графиком, банк имеет право без предварительного уведомления об этом заемщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а при необходимости передать дело в суд.
Однако, иные доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной судом неустойки, заслуживают внимания.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Как следует из условий кредитного договора, его сторонами определен порядок погашения кредита путем списания Банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в Банке денежных средств.
Материалами дела также подтверждается, что до отзыва лицензии у Банка на осуществление банковской деятельности и признания его несостоятельным (банкротом) ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной неустойки подлежит снижению с 60112,04 рублей до 1000 рублей, а общий взысканный размер с 250824,69 рублей до 191712,65 рублей (130600,61+60112,04+1000).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального" законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зольского районного суда КБР от 5 декабря 2018 года в части взыскания с Теуважевой Асият Хакяшевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки в размере 60112,04 рублей изменить, снизив ее размер с 60112,04 рублей до 1000 рублей, а общий взысканный размер задолженности по кредиту с 250824,69 рублей до 191712,65 рублей.
В остальном решение Зольского районного суда КБР от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теуважевой А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
