Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-293/2019
от 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя Муравьевой Анастасии Петровны Гетало Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2018 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Муравьевой Анастасии Петровны к Антоновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору ренты, процентов, оплаты квитанций за проживание,
заслушав доклад председательствующего, представителя истца Гетало С.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Муравьева А.П. обратилась в суд с иском к Антоновой И.Н. о взыскании денежных средств в сумме 145000 руб. за период с августа 2006 по сентябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб.
В обоснование указала, что в июле 2006 заключила с ответчиком договор пожизненной ренты с содержанием, подтверждением чему является расписка. Во исполнение договора продала Антоновой И.Н. однокомнатную квартиру по адресу: /__/ по заниженной стоимости за 270 000 руб. с учетом ежемесячной выплаты в размере 1000 руб., оплатой коммунальных услуг и проживания. Отсутствие подписанного акта приема-передачи не является существенным условием, препятствующим заключению сделки, свидетельствующим о ее ничтожности. После заключения ренты истец передала ответчику в заем 266739 руб. по расписке. Данная расписка содержит указание на обязательства ответчика по выплате ежемесячных сумм и сумм в счет оплаты за проживание по квитанциям. Свои обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные выплаты в размере 1000 руб. и оплата за проживание не осуществляются (л.д.5).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет ежемесячных платежей в размере 1000 руб. денежные средства в сумме 147 000 рублей - с августа 2006 года по ноябрь 2018 года, сумму в размере 76 496,22 руб. в счет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму в размере 234311,04 руб. - в счет оплаты квитанций за проживание. В остальной части первоначальный иск поддержала (л.д. 33).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Муравьевой А.П. Гетало С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что основным доказательством заключения договора ренты является расписка. В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец имеет право на взыскание процентов.
Представитель ответчика Антоновой И.А. Сайковский С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указал, что договор ренты между сторонами не заключался. Расписка свидетельствует о заключении договора займа, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2018 (л.д. 24).
Обжалуемым решением с учетом определения суда от 27.12.2018 (об исправлении описки) на основании ст. 153, п. 3 ст. 154, ст. 209, 223, 432, 583, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору ренты, процентов, оплаты квитанций за проживание отказано (л.д. 147-149, 168-169).
В апелляционной жалобе представитель истца Муравьевой А.П. Гетало С.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что факт заключения договора ренты в устной форме подтверждается договором купли-продажи по заниженной стоимости.
Ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной выплате суммы в размере 1000 руб. и оплате квитанций за проживание, что нашло отражение в расписке и не оспаривалось в суде.
Ссылается на нарушение судом оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на неправильное применение норм материального права по оценке доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Антонова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 171).
В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, сведения об извещении которых имеются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Как установил суд, 14.03.2006 администрацией Октябрьского района г.Томска по договору N492 передачи передана Муравьевой А.П. в индивидуальную собственность в порядке приватизации из муниципального жилищного фонда квартира по адресу: /__/ (л.д.11).
12.07.2006 между Муравьевой А.П. (продавец) и Антоновой И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: /__/ за цену в размере 270 000 рублей.
Сделка купли-продажи зарегистрирована 07.08.2006, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 07.08.2006.
По акту приема-передачи от 12.07.2006 квартира и ключи от нее переданы покупателю продавцом на основании договора купли-продажи от 12.07.2006.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору ренты, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в деле расписка не подтверждает факт заключения сторонами договора ренты пожизненного содержания, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, договор не удостоверен нотариусом, не прошел государственную регистрацию.
В иске Муравьевой А.П. отказано верно.
Как указано в иске, основанием требований о взыскании суммы в размере 147000 руб. является договор пожизненной ренты с содержанием.
Ответчик оспаривает факт заключения такого договора.
В связи с противоречивой позицией сторон по поводу факта заключения договора ренты указанное подлежит установлению.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Истец ссылается на заключение договора пожизненной ренты с содержанием. С учетом уточнений представителя истца, в качестве содержания истец расценивает установленную распиской обязанность покупателя выплачивать ей ежемесячно 1000руб.
В силу статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Поскольку, по утверждению истца, договор ренты заключен с ответчиком в июле 2006 года, применению подлежат нормы, регулирующие правоотношения ренты на указанную дату.
В силу приведенных норм договор ренты, заключаемый в 2006 году, должен был быть заключен в письменной форме, подлежал нотариальному удостоверению.
По мнению истца, подтверждением договора ренты является расписка (л.д.6).
Из содержания названной расписки следует, что Антонова И.Н. взяла в долг у Муравьевой А.П. сумму в размере 266739,00 руб. Указала, что обязуется ежемесячно выплачивать сумму в размере 1000 руб. и оплачивать проживание по квитанциям.
Оценивая представленную расписку в качестве доказательства заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, судебная коллегия пришла к выводу о том, что она таковым не является.
Так, существенными условиями договора ренты являются: предмет договора (имущество, подлежащее передаче в собственность), рентная плата (размер ренты), обеспечение выплаты ренты (условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (ст. 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств (п. 2 ст. 587 ГК)).
Предметом расписки являлся займ, что следует из буквального ее толкования.
Вывод судебной коллегии в этой части согласуется со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.05.2018 (л.д.15-16), которым названная расписка расценена судом в качестве доказательства заключенного сторонами договора займа и по ней суд взыскал задолженность по займу в размере 266739,00 руб.
Никаких существенных условий, обязательных для согласования сторонами при заключении договора ренты, данная расписка не содержит. Условие о ежемесячном обязательстве ответчика выплачивать сумму в размере 1000 руб., само по себе, не свидетельствует о заключении договора ренты. К тому же названная расписка не содержит даты написания, а потому утверждение истца о ее относимости к событиям июля 2006 года, при том, что решением суда от 15.05.2018 дата займа не установлена, не может быть принято в качестве бесспорного.
При таких данных судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции о незаключенности сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
В этой связи несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что факт заключения договора ренты в устной форме подтверждается договором купли-продажи по заниженной стоимости.
Принимая во внимание тот факт, что договор пожизненного содержания с иждивением сторонами не заключен, обязательство по ежемесячной выплате рентной платы у ответчика не возникло (п.2 ст. 307 ГК РФ). Соответственно, основания для взыскания с ответчика задолженности по рентной плате в сумме 147000 руб. за период с августа 2006 года по ноябрь 2018 года у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы в этой части безосновательны.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что указанное в расписке обязательство суд первой инстанции должен был сам оценить правильно и взыскать сумму по иному основанию, нежели заявлено.
Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец заявил о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, рассмотреть требование истца по иному основанию суд права не имел, поскольку в данном случае суд по собственной инициативе допустил бы изменение фактических, а не правовых оснований иска.
Учитывая, что требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ предполагает такое взыскание только в случае неправомерного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии обязательства ответчика по выплате истцу ежемесячных рентных платежей, отсутствует основание и для взыскания таких процентов.
Что касается требования о взыскании сумм в счет оплаты квитанций за проживание, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.
Так, в силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у:
нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные расходы определен статьей 155 ЖК РФ, из которой следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.5).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.6).
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (ч. 6.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее законном праве получать от собственника квартиры в многоквартирном доме оплату за проживание согласно квитанций, как о том заявлено в иске.
Как установил суд, ответчик с августа 2006 года является собственником квартиры по /__/. При отсутствии иных доказательств обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника в порядке, установленном законом, и перед лицами, определенными законом.
К числу таких лиц истец не относится.
Соответственно, оснований для удовлетворения иска в этой части суд первой инстанции также не имел.
В этой связи несостоятелен довод истца о том, что таким договором является расписка (л.д.6).
Так, действительно, в расписке указано, что Антонова И.Н. "обязуется оплачивать проживание по квитанциям".
Однако из этой расписки не следует, в отношении какого жилого помещения принято такое обязательство, в расписке не указан период проживания, дата обязательства. Отсутствуют иные доказательства фактического предоставления истцом ответчику какого-либо жилого помещения для проживания и фактического проживания в нем ответчика. Что касается жилого помещения по /__/, право собственности на которое принадлежит ответчику, то в нем проживает истец.
Как указано выше, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Истец не назвал иного основания возникновения обязательства кроме как из расписки.
В силу изложенного при отсутствии других доказательств у судебной коллегии нет оснований для вывода о том, что какое-либо обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг из названной расписки у ответчика перед истцом возникло.
Безоснователен довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права при оценке доказательств. Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств, как о том заявлено в жалобе, судебная коллегия не усмотрела.
Кроме того, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Правила оценки доказательств установлены процессуальным, а не материальным законом, в главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Муравьевой Анастасии Петровны Гетало Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
