Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-29315/2022

от 12 сентября 2022 года по делу N 33-29315

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителей Теренина М. А. на определение Троицкого районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Головой Л.Т., Головой Т.С., Головой М.С., Головой Н.И., действующей *** к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности возвратить заявителям,

УСТАНОВИЛА:

Голова Л.Т., Голова Т.С., Голова М.С., Голова Н.И., действующая *** обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилой дом.

Определением суда от 28 января 2022 года заявление Головой Л.Т., Головой Т.С., Головой М.С., Головой Н.И., действующей *** оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 31 марта 2022 года (к иску не приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к его легализации путем обращения в Комитет государственного строительного надзора адрес за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке).

Во исполнение определения суда представитель заявителей Теренин М.А. представил заявление, в котором указал на отсутствие необходимости представления запрошенных судом документов в силу норм действующего законодательства.

На основании определения суда от 21 апреля 2022 года исковое заявление возвращено заявителям на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителей Теренин М.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз.5 ст.132 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.2 и 3 ст.136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Головой Л.Т., Головой Т.С., Головой М.С., Головой Н.И., действующей ***, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Оставляя поданное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к его легализации путем обращения в Комитет государственного строительного надзора адрес за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены необходимые, по мнению суда, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления Головой Л.Т., Головой Т.С., Головой М.С., Головой Н.И., действующей *** по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 21 апреля 2022 года отменить, направить заявление Головой Л.Т., Головой Т.С., Головой М.С., Головой Н.И., действующей *** к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилой дом в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru