Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-29314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корчага В.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г. по иску Корчага <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчага В. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <Дата ...>, взыскании с ООО "Мега" уплаченные за товар денежные средства в размере 1 257 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 54 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Корчага В.А. и ее представитель <ФИО>7 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что <Дата ...> в <...> минут истец для приобретения автомобиля обратилась в автосалон ООО "Мега", расположенный по адресу: <Адрес...> в устной форме были озвучены требования к приобретаемому автомобилю относительно его модели, цвета и комплектации, истец хотела приобрести автомобиль цвета "мокрый асфальт", а комплектация должна включать в себя стеклоподъемники на задних дверях, климат-контроль, бардачок между сиденьями, и определенный цвет салона. На протяжении всего дня, пока готовились документы, истец неоднократно требовала представить ей для осмотра приобретаемый автомобиль на предмет его соответствия ее требованиям и пожеланиям, но сотрудники уклонялись под предлогом установки на автомобиль дополнительного оборудования. Оформление сделки происходило весь день, в автосалоне она находилась до 00.00 часов. Когда ей принесли документы на подписание, Корчага В.А. находилась в подавленном состоянии и подписала все документы без должного ознакомления. При этом сотрудники автосалона приобретаемый автомобиль ей не показали, ее торопили с подписанием, объясняя окончанием рабочего дня банка и как следствие, документы истец подписала без внимательного прочтения. Процедура оформления автомобиля длилась с 16 часов до 00.00 часов, и только в это время сотрудник показал приобретаемый ею автомобиль, который находился на улице в слабо освещенном месте. Поскольку автомобиль не соответствовал ранее оговоренному требованию по цвету и комплектации, истец предъявила по этому поводу претензию, но сотрудник быстро устранился от решения этого вопросе.

Позже, ознакомившись с документами, Корчага В.А. обнаружила, что введена в заблуждение со стороны автосалона, поскольку ей были озвучены одни условия, а сделка заключена на иных, с ней не оговоренных. <Дата ...> стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марки KИА РИО, <Дата ...> года выпуска, цвет - белый, VIN , стоимостью 1 257 000 рублей. В соответствии с п.3.2.1.1 договора окончательная и фактическая стоимость транспортного средства за счет кредитных средств с учетом процентов составила 2 126 016,21 рублей. В этот же день, <Дата ...> Корчага В.А. заключила с АКБ "Абсолют Банк" ПАО договор о предоставлении кредита . в сумме 1 257 000 рублей под 16,496% годовых сроком на 84 месяца, сумма процентов составила 869 016,21 рублей. Таким образом, истец была введена в заблуждение со стороны сотрудников автосалона по всем существенным условиям договора купли-продажи. Сотрудники автосалона путем введения ее в заблуждение предоставили ложную информацию об условиях договора, а автомобиль ей передан в темное время суток, когда она была лишена возможности детального осмотра. <Дата ...> истец направила ответчику претензию, в удовлетворении которой ООО "Мега" отказал. Недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, поскольку, почувствовав себя обманутой, она постоянно испытывает переживания и волнения, что негативно отражается на ее самочувствии, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Мега" - <ФИО>4 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что вся информация о товаре: о его цвете, цене, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, порядке оплаты и конструктивных особенностях товара была предоставлена истцу ещё до заключения договора купли-продажи, в котором также, помимо прочего, указаны цвет и стоимость автомобиля KIA RIO, VIN . Подписывая договор, истица подтвердила, что до заключения договора ей предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, что подтверждает п. 6.1 договора. В согласовательном листе, подписанном Корчага В.А. собственноручно, она подтвердила, что приобрела автомобиль KIA RIO (), 2020 года выпуска, стоимостью 1 257 000 рублей, у ООО "Мега" без оказания на нее постороннего давления с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО "Абсолют Банк". С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 257 000 рублей она ознакомлена и согласна. Также подтвердила, что автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность, подтвердила, что техническое состояние и комплектация соответствует ее требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от <Дата ...>, тест-драйв пройден, претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет. Корчага В.А. собственноручно указала, что приобретенное транспортное средство соответствует условиям договора, осмотрено и проверено ею лично. Доказательств того, что истица была намерена приобрести автомобиль по иной цене, иного цвета и иной комплектации, не представлено. При этом цвет автомобиля легко определяется при его визуальном осмотре, каких-либо специальных познаний и технических средств для этого не требуется. Во исполнение обязательств договора купли- продажи и передачи автомобиля истцу был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от <Дата ...>, в соответствии с п.4. которого покупатель, как принимающая сторона, подписав акт приема-передачи, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации. Соответственно, продавец выполнил свои обязательства в полном объеме, товар передан покупателю в установленный срок по акту приема-передачи. ООО "Мега" свои обязательства как продавца исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Корчага В.А. со своей стороны, будучи свободной в заключении договора, не была лишена возможности отказаться от приобретения автомобиля в случае несогласия со стоимостью, комплектацией, наличием либо отсутствием определенных опций и техническим состоянием.

Представитель третьего лица - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явился.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Корчага В.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав объяснения представителя ООО "Мега" - <ФИО>4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела <Дата ...> между ООО "Мега" и Корчага В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства , предметом договора является автомобиль KIA RIO, VIN , <Дата ...> года выпуска, цвет белый, который ООО "Мега" обязался передать в собственность Корчага В.А., а последняя обязалась его принять и оплатить (л.д. 18-21).

Согласно договору товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (п.2.2 договора).

В договоре также указана стоимость транспортного средства - 1 257 000 рублей, сроки и способ оплаты - в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.2.1.1 договора).

Одним из условий договора является идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов во время приема-передачи товара (п.4.4.договора). Продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме с момента передачи товара по акту приема-передачи транспортного средства, либо с момента направления извещения продавцом покупателю о возможности получить товар (п.4.7 договора).

Согласно п.6.1 договора, подписывая данный договор покупатель подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. Также подписанием данного договора покупатель подтвердила, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии, а также что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства (п.п.6.3,6.4 договора).

При этом стороны пришли к соглашению о том, что после подписания договора все предшествовавшие ему письменные и устные договоренности утратили силу (п.7.2 договора).

Договор купли-продажи транспортного средства - от <Дата ...> подписан представителем ООО "Мега" и Корчага В.А. на каждом его листе, на последнем - дважды.

В день заключения договора купли-продажи, т.е. <Дата ...>, Корчага В.А. заключила с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 257 000 рублей под 16,5% годовых сроком на 84 месяца (л.д.22-30). Полная стоимость кредита (сумма процентов) указана на первом листе кредитного договора и составила 869 016,21 рублей. Вся сумма кредита и процентов указана в графике платежей.

Кредитный договор и график платежей подписан Корчага В.А. на каждой странице, что не оспаривалось истцом. Стоимость автомобиля внесена на счет продавца безналичным путем <Дата ...> (л.д.31).

Также истцом подписана спецификация от <Дата ...>, в которой указано, какими опциями и характеристиками обладает товар, указанный в договоре - от <Дата ...> (л.д.37), акт осмотра транспортного средства от <Дата ...>, в котором указаны идентифицирующие признаки приобретаемого Корчага В.А. автомобиля, в том числе цвет, комплектация, отсутствие дефектов кузова и салона (л.д.36).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от <Дата ...> ООО "Мега" передало, а Корчага В.А. приняла автомобиль KIA RIO, VIN , <Дата ...> года выпуска, цвет белый (л.д.35). При этом п.3 акта приема-передачи предусмотрена возможность указать собственноручно принимающей стороной нарушения условий о комплектности, чем покупатель не воспользовался. В акте также указано, что принимающая сторона, подписывая акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации, и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства.

<Дата ...> Корчага В.А. обратилась к ООО "Мега" с претензией (л.д.40-44), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.45- 46).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст.310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу ч. 1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В материалах дела имеется согласовательный лист от <Дата ...>, согласно которому Корчага В.А. указала, что без оказания на нее постороннего давления приобрела автомобиль KIA RIO, VIN , 2020 года выпуска, стоимостью 1 257 000 рублей, с привлечением кредитных денежных средств. Также истец собственноручно написала, что автомобиль ею был осмотрен, проверено его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует ее требованиям, заявленным продавцу при покупке транспортного средства и акту осмотра от <Дата ...>. Тест драйв пройден, претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет. Корчага В.А. подтвердила, что писала данный текст лично она, а также, что на нее никто не оказывал физического либо морального давления, никто из сотрудников автосалона ей не угрожал, ее просто постоянно торопили, ввиду позднего времени, с документами, которые она подписала, истец не знакомилась, поскольку доверяла сотрудникам автосалона.

Также в материалах дела имеются расходный кассовый ордер N от <Дата ...> и расписка от <Дата ...>, в которой Корчага В.А. подтвердила, что ей ООО "Мега" была предоставлена скидка, никаких претензий и требований к продавцу не имеет, поскольку все обязательства по договору купли-продажи - от <Дата ...> продавцом исполнены в полном объеме.

Таким образом, установлено, что до подписания акта приема-передачи автомобиля от <Дата ...> Корчага В.А. приобретаемый ею товар был осмотрен, с продавцом согласована спецификация, в которой указаны цвет и комплектация транспортного средства, все основные параметры товара, следовательно, при заключении договора купли-продажи истец располагал полной информацией о предложенном ей товаре. На любой стадии заключения договора истец имела возможность выразить свое несогласие с предложенным ей товаром и отказаться от заключения договора. Не была истец лишена возможности отложить приобретение автомобиля на другой день, если ей было недостаточно времени для ознакомления с подписываемыми ею документами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли- продажи и передачи автомобиля по акту приема-передачи разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в том цвете, той комплектации и по той цене, которые были согласованы с продавцом и имели место на момент подписания данного договора, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что Корчага В.А. была предоставлена полная и исчерпывающая информация относительно приобретаемого транспортного средства, ею были подписаны договор купли-продажи, акт осмотра, спецификация и акт приема-передачи без претензий относительно цвета автомобиля, его комплектации, стоимости, следовательно, вступая в правоотношения с продавцом, истец выразила свою волю на приобретение именно того автомобиля, идентифицирующие сведения о котором содержались в договоре купли-продажи от <Дата ...>.

Доводы Корчага В.А., изложенные в апелляционной жалобы о том, что ответчик постоянно ее торопил подписать все необходимые документы, что она была введена в заблуждение со стороны ответчика, что при подписании договора она полагалась на добросовестность продавца, что автомобиль был передан ей в темное время суток, а также иные доводы касательно личного мнения истца о сложившихся правовых отношениях между сторонами, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в связи с их несостоятельностью. В данном споре с учетом свободы выбора заключения договоров, надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по заключенному договору, оснований для расторжения договора не имеется, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Также не подлежит удовлетворению довод истицы, содержащийся в апелляционной жалобе о замене в случае обнаружения недостатков товара на товар этой же марки, так как в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" входят автомобили и мотовелотовары, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям и мотовелотоварам, мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

Поскольку нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют также основания для удовлетворения требований истицы, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Одинцов

Судьи: В.В.Тимофеев

Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка