Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-2931/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-2931/2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2022 материал по частной жалобе Толшитной Альбины Басыровна на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2021 о возвращении заявления,
установил:
Толшина А.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 заявление оставлено без движения, заявителю указано на необходимость изложить цель установления факта, представить доказательства невозможности достижения цели установления факта в досудебном порядке. Установлен срок для устранения недостатков до 10.12.2021.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2021 заявление Толшиной А.Б. возращено по причине не устранения недостатков.
Толшиной А.Б. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2021 отменить. Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель указывает, что ей представлены доказательства невозможности достижения цели установления факта в досудебном порядке, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области восстановить в Едином государственном реестре права собственника за заявителем подтверждается выписками из реестра. Основания для обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда не имеется, поскольку в апелляционном определении указано об оставлении решения суда в остальной части без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявителю необходимо изложить цель установления факта, представитель доказательства невозможности достижения цели установления факта в досудебном порядке.
Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявителем представлены копия решения Аргаяшского районного суда Челябинской области, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. При этом, судья пришел к выводу, что заявителем не представлен отказ регистрационного органа в осуществлении регистрации права собственности на имущество, не представлены доказательства того, что заявителем предприняты меры для обращения в суд, вынесший соответствующие постановления с заявлением об их разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит данное определение не соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с указанным правовым регулированием возложение на заявителя обязанности по представлению доказательств в обоснование заявленного требования относится к стадии подготовки дела к рассмотрению. Оценка наличия или отсутствия данных доказательств не может осуществляться судом на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными. У судьи не имелось оснований, изложенных в оспариваемом определении, для оставления заявления без движения, а соответственно, и для возращения заявления.
Выводы суда о наличии оснований для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются преждевременными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству, решения вопроса о процессуальном порядке рассмотрения заявленных требований, установлению наличия спора о праве.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2021 отменить.
Материал по заявлению Толшиной Альбины Басыровны возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Судья Г.С. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
