Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 33-2931/2022

Санкт-Петербург 11 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-637/2021 по частной жалобе Лестевой Капиталианны Васильевны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года,

установила:

Попова И.Ф. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к Муравьевой Н.Е. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором просила:

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1793001:84 по адресу: <адрес>, теплицу однокупольную и теплицу трехкупольную;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2020 года N 99/2020/344927807.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2020 года N 99/2020/344802928.

Указанные земельные участки находятся на территории СНТ "Ленпроект" в поселке городского типа Рощино Выборгского района Ленинградской области.

Ответчик при использовании принадлежащего ей земельного участка не соблюдает ограничения, установленные нормативными правовыми актами: выращивает сельскохозяйственные культуры на регулярной основе, свидетельствующей о производственном цикле, в объемах, превышающих необходимые для удовлетворения собственных нужд, для чего ответчиком на принадлежащем ему участке возведены теплицы, а вне границ участка проложена подъездная дорога и периодически устраиваются стихийные свалки отходов производства.

Такие действия ответчика нарушают право собственности истца на земельный участок, так как приводят к появлению на участке истца стойкого неприятного запаха, насекомых и грызунов за пределами обычных показателей.

Застройка принадлежащего ответчику земельного участка создает угрозу жизни и здоровью истца.

До принятия судом решения ответчик Муравьева Н.Е. распорядилась принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером N, заключив 10 февраля 2021 года договор купли-продажи земельного участка с Лестевой К.В.

Определением суда от 21 июля 2021 года Лестева К.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 7 сентября 2021 года Попова И.Ф. заявила ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с целью запрета совершения регистрационных действий.

В обоснование заявленного ходатайства Попова И.Ф. указала, что в процессе рассмотрения настоящего дела Муравьева Н.Е. продала земельный участок с кадастровым номером N Лестевой К.В.

Таким образом, Попова И.Ф. полагает, что переход права собственности на земельный участок возможен и в будущем, что привлечет к затягиванию судебного процесса, привлечению новых ответчиков, необходимостью рассмотрения дела сначала.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года постановлено ходатайство Поповой И.Ф. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д. 203-204 т. 1).

В частной жалобе Лестева К.В. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.В обоснование доводов частной жалобы указывает, что принятые меры по обеспечению иска не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, кроме того заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен, аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Частично удовлетворяя заявление Поповой И.Ф. об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, с учетом характера заявленных требований, а также того факта, что в период рассмотрения дела спорный земельный участок был продан, с целью недопущения действий, направленных на смену собственника спорного земельного участка

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона.

Доводы истца о том, в период рассмотрения дела Муравьева Н.Е. продала земельный участок с кадастровым номером Лестевой К.В., которая также может совершить сделку по его отчуждению, не свидетельствуют о наличии угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Доказательства, документально свидетельствующие о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении Поповой И.Ф. значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлены.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Поповой Ирины Федоровны о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья:

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка