Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2931/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Цыганковой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства Хабибулина Р.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01 июня 2021 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хабибулина Р.Р. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, отказать.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хабибулина Р.Р. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Представитель ПАО "Сбербанк" обратился в суд с ходатайством о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им по настоящему делу, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 117144 рублей, мотивировав его тем, что решение принято в его пользу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года с Хабибулина Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскано 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, от представителя истца по доверенности Цыганковой А.А. поступила частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов с ходатайство о восстановлении срока.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, поскольку определение суда от 01 июня 2021 получено истцом 10 июня 2021 года, соответственно срок для подачи частной жалобы должен исчисляться с 10 июня 2021.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю истца по доверенности Цыганковой А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя не относятся к уважительным причинам, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01 июня 2021 года соглашается и находит его правильным.

Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда проверены, однако не могут служить основанием для отмены определения, поскольку заявителем каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 июня 2021 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, определение суда истцом было получено в пределах срока обжалования определения суда 10 июня 2021 года, и у заявителя было время для составления частной жалобы и направления его в установленные сроки.

При этом, довод частной жалобы о том, что срок обжалования определения следует исчислять с момента его получения, то есть с 10 июня 2021 года подлежит отклонению, поскольку нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом законодатель связывает начало течения пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем вынесения определения судом первой инстанции.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка