Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 марта 2021 г. по делу N по иску Косовой Н.В. к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостороения им. академика А.Г.Шипунова" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Косова Н.В., дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" (далее - АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова") о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова" с 27 декабря 2003 г. в различных должностях. С 30 июня 2017 г. назначена на должность начальника отдела планирования МТС в управление материально - технического снабжения.

Приказом N 4767/к от 22 октября 2020 г. в отношении Косовой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.8 приказа N 348 от 7 апреля 2020 г. "Об организации работы".

С данным приказом не согласна, поскольку нарушения трудовой дисциплины не допускала. Работодателем ей был выдан табель рабочего времени за сентябрь 2020 г., в котором отсутствуют сведения о том, что она 18 сентября 2020 г. не доработала 7 минут рабочего времени. Заработная плата начислена за сентябрь 2020 г. в полном объеме.

Также полагала, что ответчиком пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателю о наличии проступка стало известно не позднее 21 сентября 2020 г., а оспариваемый приказ издан 22 октября 2020 г.

Приказом N 5736/к от 3 декабря 2020 г. в отношении Косовой Н.В. также применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием явился выявленный 23 сентября 2020 г. факт нахождения на рабочем компьютере истца личных фотографий.

Истец утверждает, что данные фотографии не размещала, не была ознакомлена с Положением "Об организации работ на ПВК и в локальной вычислительной сети".

Просила также применить положения о пропуске ответчиком срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку проступок был обнаружен 23 сентября 2020 г., а приказ издан 3 декабря 2020 г.

На основании изложенного, истец Косова Н.В. просила суд признать незаконными приказ N от 22 октября 2020 г. и приказ N от 3 декабря 2020 г.

Истец Косова Н.В. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова" по доверенности Турченко И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений трудового законодательства при привлечении Косовой Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 марта 2021 г. исковые требования Косовой Н.В. удовлетворены.

Суд решил: признать приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении Косовой Н.В. от 22 октября 2020 г. N от 3 декабря 2020 г. N о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний - незаконными,

взыскать с АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие нарушений трудового законодательства при привлечении Косовой Н.В. к дисциплинарной ответственности, неправильную оценку судом представленных сторонами доказательств и неправильное исчисление срока исковой давности при привлечении к дисциплинарной ответственности, который, по мнению апеллянта, не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Косовой Н.В. по ордеру и доверенности Войтенко М.А., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Косовой Н.В. по ордеру и доверенности адвоката Войтенко М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова" по доверенности Турченко И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Косова Н.В. принята на работу в АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова" приказом от 27 ноября 2003 г. N 717, где работает до настоящего времени в различных должностях.

Приказом N 1957/к от 30 июня 2017 г. Косова Н.В. назначена на должность начальника отдела планирования МТС управления материально - технического снабжения АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова".

С должностной инструкцией начальника отдела планирования МТС управления МТС Косова Н.В. ознакомлена 7 мая 2018 г.

Согласно требований должностной инструкции, начальник отдела планирования МТС управления МТС обязан соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка (п.3.16), морально-этические и корпоративные нормы поведения (п.3.17).

Приказом N/к от 22 октября 2020 г. в отношении Косовой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 8 приказа N от 7 апреля 2020 г. "Об организации работы".

В соответствии с приказом N от 7 апреля 2020 г. "Об организации работы", принятым в целях охраны здоровья работником предприятия и противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, для работников, рабочий день которых в соответствии с локальными нормативными актами начинается в 8:15, введен гибкий график работы (п.6 приказа),

В случае прибытия на работу, не используя автобусы Общества, время начала работы установить в интервале с 9:00 до 9:30 (п.6.2 приказа),

временем начала отсчета фактически отработанного работником времени является проход работником через проходные предприятия (по данным СКУД) (п.6.3 приказа),

в режиме гибкого рабочего времени в соответствии с пунктом 6 настоящего приказа работники обязаны отработать установленную их режимом работы норму времени (п. 8 приказа).

Таким образом, вмененное Косовой Н.В. нарушение требований п.8 приказа N от 7 апреля 2020 г., относящееся исключительно к работникам, работающим по гибкому графику, свидетельствует о том, что Косова Н.В. на сентябрь 2020 г. работала по гибкому графику. Утверждение представителя ответчика о том, что Косовой Н.В. работодателем не был установлен гибкий график, исключает саму возможность привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушение п.8 указанного приказа, относящегося, как уже указано, лишь к работникам, работающим по гибкому графику.

В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано только письменное объяснение Косовой Н.В., при этом не указано, какое именно. Вместе с тем, из содержания всех письменных объяснений Косовой Н.В. по данному факту, представленных в материалы дела, следует, что она отрицала совершение дисциплинарного проступка.

Иные основания для издания приказа N/к от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и были приняты работодателем при издании приказа, а также подтверждали совершение истцом проступка, не указаны, в связи с чем доводы ответчика о том, что работодателем были приняты во внимание табель учета рабочего времени, данные СКУД, докладные записки, являются лишь предположением.

Согласно данных системы контроля и управления доступом (СКУД), в достоверности которых у судебной коллегии нет оснований сомневаться, 18 сентября 2020 г. Косова Н.В. осуществила вход на территорию предприятия в 08:33:51, а выход 17:11:51. Недоработка рабочего времени составила 00:07:06.

Однако были ли учтены данные системы СКУД при привлечении Косовой Н.В. к дисциплинарной ответственности, в тексте приказа информации не содержится.

Также суду представлены различные табели учета рабочего времени от одной даты, но с различным содержанием.

Согласно копии табеля учета рабочего времени за сентябрь 2020 г., выданного ответчиком истцу по её запросу 8 октября 2020 г., следует, что Косовой Н.В. 18 сентября 2020 г. отработано 8 часов. В то же время, согласно выписки из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2020 г., представленного ответчиком истцу 20 октября 2020 г., следует, что 18 сентября 2020 г. Косова Н.В. отработала 7,88 час.

Сведения, из какого табеля учета рабочего времени были учтены работодателем при привлечении Косовой Н.В. к дисциплинарной ответственности, в тексте приказа не указано.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом N/к от 22 октября 2020 г. работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение и отношение к труду работника, иные обстоятельства, связанные с личностью Косовой Н.В., последствия такого проступка для работодателя.

Вместе с тем судом установлено, что в отношении Косовой Н.В. за все ее время работы на предприятии работодателем один раз применялись меры дисциплинарного воздействия. Также сторона ответчика не оспаривала факт наличия большого количества переработанного рабочего времени Косовой Н.В. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестном отношении Косовой Н.В. к исполнению своих должностных обязанностей и недопущении ранее каких - либо отклонений от выработки рабочего времени. Также необходимо было учесть и крайне небольшой период недоработки 18 сентября 2020 г.: 7 мин. 06 с.

Также суд считает необходимым согласиться с выводами суда о пропуске работодателем срока привлечения Косовой Н.В. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями п.10 Приказа N от 7 апреля 2020 г. "Об организации работы", согласно протоколу совещания оперативного штаба по предупреждению распространения коронавирусной инфекции N от марта 2020 г., на начальника управления кадров Романову С.Н. возложена обязанность ежедневного контроля фактической отработки норм рабочего времени работниками, которым будет установлен гибкий график, на основе данных системы контроля и управления доступом (СКУД).

Доводы ответчика о том, что в связи с большим объемом работы отчет из СКУД формируется не ежедневно, а лишь 2 раза в месяц, не могут свидетельствовать об обоснованности возражений ответчика, поскольку какие-либо изменения по периодичности формирования отчета в приказ N от 7 апреля 2020 г. по состоянию на дату 18 сентября 2020 г. внесены не были.

Порядок формирования отчета из СКУД в следующем порядке: за первую половину месяца (с 1 по 15 число) отчет формируется 17-18 числа текущего месяца, за вторую половину месяца (с 16 по 31 число) отчет формируется 2-3 числа месяца, следующего за отчетным, - содержится лишь в объяснениях представителя ответчика по доверенности Турченко И.И. и не указан ни в одном локальном нормативном акте работодателя, не следует такой порядок и из объяснений свидетелей С. и Г., которые в своих объяснениях не указали вообще какого-либо конкретного и четкого порядка формирования отчета по СКУД и заполнения табелей учета рабочего времени.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля С., данные СКУД передаются ежедневно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Лицом, которому по работе подчинена Косова Н.В., является начальник управления МТС.

Ответчиком в материалы дела представлена докладная записка начальника отдела учета рабочего времени П. в адрес и.о. начальника управления МТС Т., согласно которой Косова Н.В. 18 сентября 2020 г. не выработала дневную норму на 7 мин. 06 сек.

Однако данная докладная не содержит даты её составления, даты получения Т., не прошла какую-либо регистрацию. В связи с этим доводы ответчика о том, что данная докладная была составлена в октябре 2020 г., объективно ничем не подтверждены, при том, что допрошенная судом в качестве свидетеля П. также не указала конкретную дату составления докладной записки и её передачи начальнику управления МТС.

Последующая докладная записка начальника управления МТС Т. в адрес начальника управления кадров Р. об отобрании объяснений от Н.В., содержит дату 5 октября 2020 г. Однако данная дата является датой дачи указаний Р., в связи с чем утверждать, что данная дата является датой, когда Т. стало известно о совершенном истцом проступке, оснований не имеется.

А с учетом того, что судом достоверно установлено, что отчет по системе СКУД формируется ежедневно, с начальника управления кадров не снята обязанность ежедневного контроля фактической отработки норм рабочего времени работниками, которым установлен гибкий график, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что лицу, которому по работе подчинена истец, стало известно о совершении проступка до 22 сентября 2020 г., то суд пришел к правильному выводу о нарушении месячного срока привлечения Косовой Н.В. к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка.

Доводы же ответчика о том, что Косова Н.В., работала не по гибкому графику, в связи с чем в отношении неё у работодателя нет обязанности ежедневно формировать отчет по СКУД, противоречат фактическим обстоятельствам дела и, как указано выше, требованиям п.8 приказа N от 7 апреля 2020 г., нарушение которого вменяется истцу и действие которого направлено только на лиц, работающих по гибкому графику.

Разрешая исковые требования в отношении приказа N/к от 3 декабря 2020 г., суд первой инстанции установил следующее.

Приказом N/к от 3 декабря 2020 г. в отношении Косовой Н.В. применено дисциплинарной взыскание в виде замечания за нарушение пункта 4.5 "Положения об организации работ на программно-технических комплексах и в локальной вычислительной сети ГУП "КБП"". В качестве основания указаны: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ N и письменное объяснение Косовой Н.В.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N от 23 сентября 2020 г. в отношении отдельных работников АО "КБП им. академика А.Г.Шипунова", в том числе Косовой Н.В., проводилась проверка организации работы на программно - технических комплексах (ПТК) на соответствие требованиям положения "Об организации работ на ПТК и в локально- вычислительной сети", утвержденного приказом и.о. генерального директора ГУП "КБП" N от 2 марта 2011 г.

Проверка проведена в период с 23 по 25 сентября 2020 г.

В ходе проверки на жестком диске компьютера, используемого Косовой Н.В., обнаружены личные фотографии, что является нарушением пункта 4.5 положения "Об организации работ на ПТК и в локально- вычислительной сети".