Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2931/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2931/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
3 сентября 2020 г.
материал по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант М", Потоцкому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 июля 2020 г., которым постановлено:
частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Первомайского районного суда города Кирова от 11 июня 2020 г. со всеми приложенными к ней документами возвратить заявителю,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (по тексту также - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант М" (по тексту также - ООО "Доминант М"), Потоцкому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 11 июня 2020 г. в части требований к Потоцкому А.Н. в принятии искового заявления отказано, а в части требований к ООО "Доминант М" - исковое заявление возвращено.
АО "Россельхозбанк" обратилось с частной жалобой на указанное определение, которая определением судьи того же суда от 14 июля 2020 г. со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение судьи районного суда от 14 июля 2020 г. отменить, как необоснованное, принять частную жалобу к производству.
В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи районного суда о возвращении частной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В статье 324 ГПК РФ перечислены основания возвращения апелляционной жалобы, представления, которые, соответственно, применимы к отношениям при подаче частной жалобы на определение суда.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Возвращая частную жалобу на определение от 11 июня 2020 г., судья районного суда исходил из того, что она подана с нарушением установленного срока на обжалование и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из искового материала, последним днем подачи частной жалобы на определение от 11 июня 2020 г. являлось 7 июля 2020 г. (пятнадцать дней, начиная с 12 июня 2020 г., исключая выходные дни: 12, 13, 14, 20, 21, 24, 27, 28 июня 2020 г., 1, 4, 5 июля 2020 г.).
Судья районного суда, определяя пропуск срока обжалования определения от 11 июня 2020 г., руководствовался штемпелем на почтовом конверте с почтовым идентификатором 80091849116409, в котором частная жалоба поступила в суд. Согласно этому штемпелю, частная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 9 июля 2020 г. (л.д. 105).
Между тем, представленными АО "Россельхозбанк" документами подтверждается, что в действительности частная жалоба была сдана на почту 26 июня 2020 г., о чем свидетельствует Список N 271 внутренних почтовых отправлений от 22 июня 2020 г. (с исправлением даты на 26 июня 2020 г.), в котором имеется указание на почтовое отправление в Первомайский районный суд г. Кирова с идентификатором 80091849116409 (л.д. 116-117), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091849116409 (л.д. 118) и письмо Кировского почтамта от 20 июля 2020 г. <дата> (л.д. 120).
Таким образом, поскольку пятнадцатидневный срок обжалования Банком определения Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 г. не пропущен, частная жалоба подана в пределах установленного законом процессуального срока, оснований для ее возврата не имеется, определение судьи от 14 июля 2020 г. подлежит отмене.
Поскольку в исковом материале имеется частная жалоба АО "Россельхозбанк" на определения от 11 июня 2020 г., соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, в том числе, подписанная уполномоченным представителем Банка, к ней приложены документы, подтверждающие направление ее копии другим лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять ее к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 июля 2020 г. отменить.
Частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 11 июня 2020 г. принять к производству суда апелляционной инстанции Кировского областного суда.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
