Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-61/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" к Лисовскому В.Р., Лисовской Г.Н. о приведении в соответствие общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Лисовской Г.Н. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Лисовской Г.Н., Лисовского А.В., Лисовской А.А., судебная коллегия
установила:
истец ООО "Проспект" в обоснование иска указал, что осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и заключенного с ними договора управления.
Ответчик Лисовский В.Р. является собственником квартиры 35, Лисовская Г.Н. является собственником квартиры 36 в данном доме.
ООО "Проспект" произвело обследование лестничной площадки на девятом этаже первого подъезда дома <адрес>, в ходе которого установлен факт самовольного переустройства общего имущества многоквартирного дома путем установки металлической перегородки с металлической дверью с запорными устройствами на девятом этаже в межквартирном тамбуре с квартирами 35, 36 первого подъезда.
Ответчикам направлялось предписание о необходимости привести общее имущество в соответствие и самостоятельно демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью в тамбур либо представить документы, разрешающие установку данной конструкции.
Ответчики отказались исполнить предписание.
Перегородка и металлическая дверь возведены ответчиками незаконно, нарушают право пользования общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, создают препятствия в праве свободного пользования межквартирным тамбуром и нарушают требования пожарной безопасности, установленные действующим законодательством.
Документы о проведении общего собрания собственников помещений в сорном доме о принятии решения о пользовании общим имуществом ответчики в управляющую компанию не представили.
Просил возложить обязанность на ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, размешенной в межквартирном тамбуре на 9 этаже первого подъезда квартир 35, 36 многоквартирного дома <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.01.2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
возложить обязанность на Лисовского В.Р., Лисовскую Г.Н. произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, размешенной в межквартирном тамбуре на девятом этаже первого подъезда квартир 35, 36 многоквартирного дома <адрес>, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лисовского В.Р. в пользу ООО "Проспект" судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Взыскать с Лисовской Г.Н. в пользу ООО "Проспект" судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.
В апелляционной жалобе Лисовская Г.Н., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку им не представлено в материалы дела доказательств того, что перегородка нарушает его права.
В тамбуре нет общих коммуникаций, требующих ежедневного контроля и обслуживания, тамбур не загораживает проход к иным помещениям многоквартирного дома.
Собственники многоквартирного дома не уполномочивали истца на подачу искового заявления.
Тамбур создан прежними собственниками квартир ответчиков в целях обеспечения безопасности.
Материалы дела не содержат сведений о том, что возведение тамбура нарушило санитарные, противопожарные, строительные нормы.
Ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (протокол общего собрания собственников от 18.02.2020 г. и соглашение об урегулировании спора в части затопления квартиры).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Проспект" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Проспект", Лисовской В.Р. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Проспект" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 10.02.1993 г., справке МУП ЕРКЦ гор. Комсомольска-на-Амуре от 15.10.2019 г. ответчики Лисовская Г.Н., Лисовский В.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Лисовская Г.Н. (собственник жилого помещения), Лисовский А.В. в качестве сына собственника - с 19.05.1983 г., Лисовская А.А. - в качестве невестки - с 05.10.2018 г. по 10.02.2020 г., несовершеннолетний Лисовский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 28.07.2018 г.
Ответчик Лисовский В.Р. является собственником квартиры 35 дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 10.12.2019 г., имеет регистрацию по месту жительства с 20.04.2004 г., согласно справке МУП ЕРКЦ гор. Комсомольска-на-Амуре от 15.10.2019 г.
Квартиры 35 и 36 расположены на одной лестничной площадке на девятом этаже дома <адрес>.
В ходе осмотра, проведенного комиссией в составе юрисконсульта и инженера ОТН ООО "Проспект" 04.10.2019 г., установлено, что на девятом этаже первого подъезда 9-ти этажного жилого дома <адрес>, в межквартирном холле квартир 35 и 36 установлена металлическая перегородка и металлическая дверь с запирающим устройством.
ООО "Проспект" обращалось к собственникам квартир 35 и 36 дома <адрес> Лисовскому В.Р., Лисовской Г.Н. с требованием устранить нарушения, демонтировать перегородку либо представить документы, подтверждающие законность выполненных работ по переустройству общего имущества (установке перегородки).
Согласно акту от 06.11.2019 г., составленному инженером технического надзора ООО "Проспект" Павленко С.В., на момент осмотра установлено, что входные двери в квартиры 35 и 36 дома <адрес> без запорных устройств. Вход в квартиры общий, через дверь в межквартирный тамбур, самостоятельно установленный собственниками квартир 35 и 36.
Перегородка не демонтирована.
Судом первой инстанции установлено, что жильцами квартир 35 и 36 дома <адрес> при установке металлической перегородки и металлической двери не получено согласие всех собственников дома на установку перегородки, размещенной в межквартирном тамбуре на 9-ом этаже 1-го подъезда, отделяющей квартиры 35 и 36, и в нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда без оформления необходимых проектных документов.
Перегородка уменьшает площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками Лисовским В.Р., Лисовской Г.Н. не представлено разрешительной документации на перепланировку лестничной площадки девятого этажа на момент возведения металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, а также согласия собственников помещений, принятого общим собранием, узаконивающего уменьшение общего имущества после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1.31 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8 "Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 154 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возведения металлической перегородки и металлической двери на лестничной площадке, ст. 25, 26, 36, 40 ЖК РФ, п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176), п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, пришел к выводу о том, что установка металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда жилого дома произведена в нарушение действовавших Правил технической эксплуатации жилищного фонда, согласие собственников помещений, узаконивающее самовольную реконструкцию мест общего пользования, приведшее к его уменьшению, отсутствует, следовательно, нарушены права и охраняемые законом интересы всех граждан, обладающих правом собственности на помещения в многоквартирном доме.
Согласно уставу ООО "Проспект" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем вправе предъявлять требования о демонтаже незаконно возведенной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством на лестничной площадке девятого этажа жилого дома.
При вынесении решения суд первой инстанции учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, требования разумности, и с учетом заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость совершения ответчиками действий по подготовке к демонтажу металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством, пришел к выводу об установлении ответчикам срока для совершения вышеназванных действий в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку им не представлено в материалы дела доказательств того, что перегородка нарушает его права; в тамбуре нет общих коммуникаций, требующих ежедневного контроля и обслуживания, тамбур не загораживает проход к иным помещениям многоквартирного дома; собственники многоквартирного дома не уполномачивали истца на подачу искового заявления, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно уставу ООО "Проспект" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем вправе предъявлять требования о демонтаже незаконно возведенной металлической перегородки и металлической двери с запирающим устройством на лестничной площадке девятого этажа жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что тамбур создан прежними собственниками квартир ответчиков в целях обеспечения безопасности, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчики, приобретая жилое помещение, видели, что на лестничной площадке возведена металлическая перегородка и металлическая дверь с запирающим устройством, приобрели жилое помещение, следовательно, приняли на себя обязанности предыдущего собственника жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что перегородки установлены и на иных этажах, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, учитывая, что наличие перегородок на иных лестничных площадках не является основанием для сохранения самовольно возведенной перегородки.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" к Лисовскому В.Р., Лисовской Г.Н. о приведении в соответствие общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовской Г.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
