Определение Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №33-2931/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2931/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беркутова Валерия Хамиловича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Беркутова Валерия Хамиловича к Алиеву Исмату Кафару оглы о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения".
По делу установлено:
Беркутов В.Х. обратился в суд с иском к Алиеву И.К.о. о выделе в натуре доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на земельный участок N.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.03.2020 года исковое заявление Беркутова В.Х. оставлено без движения в связи с не предоставлением документа об оплате государственной пошлины от стоимости объекта недвижимости, установлен срок для устранения недостатков до 27.03.2020 года.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Беркутовым В.Х. не выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Данный вывод является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
На основании п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
В исковом заявлении Беркутов В.Х. просит прекратить свое право общей долевой собственности на земельный участок в связи с выделением его доли. Спор о праве собственности носит имущественный характер. Сведений о том, что ранее судом разрешался спор о праве собственности истца на данный земельный участок, не представлено. В связи с этим цена иска должна быть определена из стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Оснований для определения размера государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб., установленной для требований неимущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащих оценке, не имелось.
Государственная пошлина оплачена Беркутовым В.Х. в сумме 300 руб. неверно. Судья обоснованно оставил исковое заявление без движения. Требования судьи о представлении документов об оплате государственной пошлины в полном размере не выполнены, поэтому исковое заявление возращено правильно.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм.
По изложенным мотивам частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беркутова Валерия Хамиловича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка