Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2018 года №33-2931/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-2931/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Владенкову Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Владенкову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2014 в сумме 228164 руб. 84 руб., в том числе основной долг - 197497 руб. 99 коп., просроченные проценты - 27 058 руб. 46 коп., неустойки - 3 608 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Владенкова Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 228 164 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 481 руб. 65 коп.
Ответчик Владенков Е.В. не согласен с решением суда. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст. 67 ГПК РФ, указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела с целью предоставления истцом пояснений к расчетам исковых требований, лишение ответчика возможности проверки таких расчетов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного участка N12 г. Петрозаводска РК N, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 02.12.2014 стороны заключили кредитный договор N, по которому банк передал ответчику 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых; договором предусмотрены возврат заемной суммы и уплата процентов ежемесячными платежами в размере 8354 руб. 05 коп. в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Ответчик исполняет свои обязанности по указанному договору ненадлежащим образом, нарушает график возврата кредита. На 11.12.2017 долг Владенкова Е.В. составил 228164 руб. 84 коп., в том числе: 197497 руб. 99 руб. - основной долг, 27 058 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 3 608 руб. 39 коп. - неустойка.
Исходя из представленных стороной истца доказательств и действующих в совокупности статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных обязательствах и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд первой инстанции, установив факт получения заемщиком суммы кредита и нарушения им сроков возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленных графиком погашения кредита, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.
Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами и договорными санкциями.
Доводы апелляционной жалобы о лишении ответчика возможности проверить расчет исковых требований не состоятельны, поскольку предъявленная ко взысканию сумма задолженности (228164 руб. 84 коп.) соответствует расчету, основанному на графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Данная сумма задолженности была предъявлена ПАО "Сбербанк России" к Владенкову Е.В. при обращении к мировому судье судебного участка N 12 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 16.03.2018 в связи с поступлением 10.03.2018 от ответчика возражений. 20.04.2018 ответчик в электронном виде обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, которое было удовлетворено в этот же день, однако ответчик не реализовал в полной мере предоставленное ему право на ознакомление с материалами дела. Свой расчет задолженности ответчик в суд не представил, в связи с чем лишен возможности оспаривать расчет истца.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка