Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2931/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2931/2018
Судья - Навойчик М.Н. 5 декабря 2018 года N2-565/18-33-2931/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Львова М.А. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено отказать Львову М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 8 августа 2018 года исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Львову М.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с Львова М.А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 348172 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 146651 руб. 98 коп., задолженность по процентам 135420 руб. 41 коп., неустойку - 66100 руб., а всего 354 854 руб. 11 коп.".
11 октября 2018 года Львов М.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на то, что копия решения суда получена ответчиком только 14 сентября 2018 года.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Львов М.А. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Львову М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Львов М.А., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции 8 августа 2018 года, по результатам которого постановлено обжалуемое решение, без уважительных причин пропустил установленный статьей 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что указанное решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2018 года и, следовательно, срок на подачу жалобы истек 14 сентября 2018 года, а апелляционная жалоба сдана Львовым М.А. в канцелярию Солецкого районного суда 11 октября 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу Солецким районным судом вынесено 8 августа 2018 года. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, ответчику Львову М.А. разъяснены порядок и срок обжалования решения со дня изготовления мотивированного решения -13 августа 2018 года. Львов М.А. о неясности этих положений процессуального закона суду не заявлял.
В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2018 года и, следовательно, в силу части 1 статьи 108 ГПК РФ срок на его обжалование истекал 14 сентября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Из приведенных норм процессуального закона, вышеназванной Инструкции следует, что у суда первой инстанции не было обязанности в отсутствие заявления ответчика Львова М.А. направлять в его адрес копию решения суда в окончательной форме, поскольку он присутствовал в судебном заседании 8 августа 2018 года.
Между тем с заявлением о выдаче копии решения суда первой инстанции от 8 августа 2018 года Львов М.А. обратился только 14 сентября 2018 года. В связи с поступившим заявлением, копия решения суда была направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 14 сентября 2018 года N 8881/2-565/2018.
Апелляционная жалоба подана ответчиком только 11 октября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что неполучение ответчиком копии решения суда первой инстанции обусловлено поздним обращением Львова М.А. за его выдачей в суд и не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Львова М.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы истца, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Львова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
