Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2930/2023

Судья: Захарова А.Н. Дело <данные изъяты> (2-5182/2022)

50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошина Г. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Тимошина Г. В. к ТСН "Сосновый Бор" о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ТСН "Сосновый Бор" - Свизева В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Тимошин Г.В. обратился в суд с иском к ТСН "Сосновый Бор" о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ТСН "Сосновый бор" проводилось очередное общее собрание членов ТСН в форме заочного голосования с 9 часов 00 минут <данные изъяты> по 18 часов 00 минут <данные изъяты> по следующим вопросам: утверждение размера и срока внесения взносов членами ТСН; размера и срока внесения платы за пользование имуществом собственниками земельных участков, не являющихся членами ТСН с 2022 года; утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера взносов для членов ТСН, ФЭО размера платы для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН; передача систем канализации и водопровода ТСН на баланс муниципального образования; передача/отчуждение земельного участка площадью 600 кв.м. на <данные изъяты> на баланс муниципального образования для размещения на нем детской площадки. Решение общего собрания членов ТСН по указанным вопросам оформлено протоколом от <данные изъяты>. Истец не принимал участия в заочном голосовании при принятии указанных решений и обладает таким правом. Истец полагает решение собрания по вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным по следующим основаниям. По вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты> повестки дня отсутствовал вариант голосования "против" предложенных проектов решения вопроса, что искажает волю участников собрания, не позволяет проголосовать против указанных проектов, если ни один из них его не удовлетворяет и противоречит действующему законодательству. Формулирование вопросов для голосования по альтернативному типу без варианта "Против" противоречит действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы истца, так как по данным вопросам участие в голосовании принимают и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества. Варианты голосования по вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты>, формулировались и предлагались правлением ТСН и участники в своем волеизъявлении были обязаны выбирать между ними, даже если ни один из указанных вариантов не соответствует их волеизъявлению. В соответствии с пояснениями к бюллетеню голосования в случае несогласования по какому-либо одному или нескольким вопросам бюллетень считается в целом недействительным, в том числе и по другим вопросам повестки дня (раздел "Разъяснение порядка заполнения бюллетеня", расположенный в конце бюллетеня для голосования: "Если голосующий... несколько вариантов ответа на один вопрос, не отмечает ничего.. ., то такой бюллетень является недействительным и не учитывается счетной комиссией или инициатором собрания". Таким образом, голосование на общем собрании по одним вопросам было обусловлено голосованием по другим вопросам. Например, участник собрания, желающий проголосовать по вопросам <данные изъяты>, 4, но не желающий этого делать по вопросам <данные изъяты> или <данные изъяты> не имеет возможности этого сделать, поскольку в этом случае его бюллетень голосования будет в целом считаться недействительным. Проведение общего собрания ТСН по правилам, когда голосование по одним вопросам повестки для обусловлено обязательным голосованием по другим вопросам повестки дня противоречит действующему законодательству и искажает волеизъявление участников собрания. Предложенные правлением ТСН варианты голосования по вопросу <данные изъяты> предусматривали не только различие взносов в зависимости от размера участка (что допустимо в соответствии с действующим законодательством), но и в зависимости от нарушений и наличия просрочки оплаты указанных взносов. Действующее законодательство не устанавливает возможности по установлению каких- либо "льгот" для уплаты платежей (членских взносов). Предложенные для голосования по вопросу <данные изъяты> проекты <данные изъяты> и <данные изъяты> порядка начисления членских взносов (платы) с 2022 года фактически предусматривают установление одного и того же размера платежей (членских взносов) и не являются "альтернативными". Предложенные для голосования по вопросу <данные изъяты> проекты <данные изъяты> и <данные изъяты> финансово - экономического обоснования размера взносов (платы) на 2022 год фактически являются идентичными и не являются "альтернативными". Указанные нарушения влекут существенные неблагоприятные последствия как непосредственно для истца, других участников гражданско-правового сообщества, так и для гражданско-правового сообщества в целом. Из-за совокупности указанных выше нарушений был безальтернативно утвержден (повышен) экономически необоснованный размер платежей членских взносов), предложенный правлением ТСН, а участники голосования фактически никак не могли повлиять на данное решение и их волеизъявление не было учтено. К настоящему исковому заявлению прилагаются 49 бюллетеней, направленных почтовой связью в адрес ТСН и признанные решением Ревизионной комиссии недействительными, в которых участники голосования в качестве единственного возможного способа выразить протест против вариантов решения, вынесенных на голосование, направили бюллетени с пометкой против, не предусмотренной формой бюллетеня. Указанные участники голосования были вынуждены в установленный срок для голосования направлять по почте свои заполненные бюллетени с пометкой "против", так как такие бюллетени комендант поселка намеренно не принимала в месте проведения заочного собрания. Об указанном факте направления бюллетеней по почте счетная комиссия была письменно уведомлена наблюдателями при подсчете бюллетеней (см. приложение: Предложение от наблюдателей к председателю ревизионной комиссии от <данные изъяты>). Однако решением Ревизионной комиссии указанные участники голосования были признаны не вошедшими в число участников голосования.

Истец просил о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты>, по вопросам повестки дня:

- <данные изъяты> "Утверждение размера и сроков внесения взносов члена ТСН; размера и срока внесения платы за пользование имуществом собственниками земельных участков, не являющихся членами ТСН с 2022 года";

- <данные изъяты> "Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера и взноса для членов ТСН, ФЭО размера платы собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН".

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тимошина Г.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Тимошин Г.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 5, 16, 17 Федерального закона РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 181.4 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое общее собрание членов ТСН "Сосновый бор" проведено в соответствии с требованиями Устава, в пределах компетенции общего собрания и при наличии кворума, размер членского взноса имеет экономическое обоснование и не является произвольным, а также то, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания, хистцом не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов ТСН "Сосновый бор", которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина Г. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка