Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Городничева Дмитрия Александровича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года по иску Городничева Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

06 апреля 2021 года Городничев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" (далее по тексту - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

В обоснование требований истец сослался на то, что 18 сентября 2018 года между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В тот же день Городничев Д.А. заключил договор добровольного страхования c ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Сумма платы за подключение к программе страхования составила 313 500 руб. и была включена в сумму кредита. Требование истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств удовлетворено не было. Ссылаясь на наличие в силу закона права на отказ в любое время от договора страхования, истец просил расторгнуть договор страхования от 18 сентября 2018 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 172 276 руб. 36 коп. за неиспользованный период предоставления услуги (с учетом фактически понесенных страховщиком расходов), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 138 руб. 18 коп., неустойку (пени) в размере 392 790 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Городничев Д.А. не явился, его представитель Ларионов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица Служба финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили.

Решением суда в удовлетворении иска Городничеву Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Городничева Д.А. - Ларионова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Городничевым Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 3 000 000 руб. под 10,4% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день Городничев Д.А. подписал заявление, в котором просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее по тексту - Условия).

Срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты заполнения заявления, страховая сумма 3 000 000 руб., плата за подключение к программе страхования 313 500 руб.

При заполнении заявления Городничев Д.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Городничеву Д.А. также разъяснено, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления, договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному оговору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В заявлении на страхование истец выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 313 500 руб. Также, ему разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена, в том числе за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Плата за подключение к программе страхования по поручению истца удержана из суммы предоставленного кредита, что им не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования (4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (4.1.2).

В указанных случаях осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (пункт 4.3 Условий).

Как видно из дела с заявлением об отказе от договора страхования и частичном возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в размере пропорционально не истекшему периоду страхования истец обратился к ответчику 11 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Какие-либо основания для возврата части страховой премии по делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку договор страхования в данном случае не прекратился по основаниям, предусмотренным статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Установив, что заключенный между сторонами по делу договор не содержит такого основания для возврата страховой премии или ее части как досрочный отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования за пределами установленного договором 14-дневного срока для подачи такого заявления, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о наличии у истца права на возврат части страховой премии при отказе от договора страхования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки являются производными от основного требования о взыскании суммы страховой премии, в удовлетворении которого отказано, у суда отсутствовали основания для их удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городничева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка