Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., при участии прокурора Марковой Д.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Роданич А.Е. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Тимощук В.С. о применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации стоимости изъятого жилого помещения, которым

постановлено:

Иск исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора найма от 30 ноября 2016 года между Администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Тимощуком В.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Признать недействительной сделку по заключению договора мены от 28 февраля 2018 года между Администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Тимощуком В.С. в отношении жилых помещений расположенных по адресам: ...........

Применить последствия недействительности сделок, обязать Тимощука В.С. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу .........., во владение наймодателя Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в пользу Тимощука В.С. компенсацию стоимости изъятого жилого помещения расположенного по адресу: .........., в размере 1520000 рублей.

Взыскать с Тимощука В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в пользу индивидуального предпринимателя П. судебные расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Тимощук В.С. о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия). В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" 30 ноября 2016 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: .........., с Тимощук В.С. Между этими же сторонами 28 февраля 2018 года заключен договор мены, согласно которому в собственность Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" перешло жилое помещение по адресу: .........., а в собственность Тимощука В.С. жилое помещение по адресу: ........... Многоквартирный дом N ... по улице .......... признан аварийным и подлежащем сносу. При этом указал, что Тимощук В.С. был склонен органом местного самоуправления к заключению данных сделок, в то время он как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имел право выбора получения в собственность жилого помещения или денежной компенсации.

Просил с учетом увеличения размера исковых требований применить последствия недействительности сделки по заключению договора найма на жилое помещение по адресу: .........., от 30 ноября 2016 года N ... и договора мены от 28 февраля 2018 года и обязать Тимощука В.С. возвратить в собственность Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" жилое помещение по адресу: ...........

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в пользу Тимощук В.С. денежную компенсацию стоимости изъятого жилого помещения в размере 1520000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика глава Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Роданич А.Е. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что из содержания искового заявления непонятно каким образом будет обеспечена защита прав неопределенного круга лиц в результате признания сделок недействительными, Тимощук В.С. своим поведением желал сохранить сделку, ее не оспаривал, за зашитой нарушенных прав не обращался, кроме того, исполняющим обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) пропущен срок исковой давности.

Прокурор Маркова Д.Р. в судебном заседании поддержала возражение на апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в 2020 году проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) жилищного законодательства.

Заключением межведомственной комиссии N ... от 17 февраля 2010 года жилой дом N ... по улице .......... поселка Усть-Нера признан аварийным.

Постановлением Главы муниципального образования "Поселок Усть-Нера" N ... от 29 декабря 2012 года жилой дом N ... по улице .......... поселка Усть-Нера включен в целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного строительства на 2013-2015 годы".

Ответчик Тимощук В.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .........., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ******** N ... от 27 мая 2005 года.

Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Тимощук В.С. 30 ноября 2016 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: ...........

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" N ... от 25 сентября 2017 года утвержден список граждан на получение жилой площади в многоквартирном жилом доме по адресу: .......... связи с переселением из аварийных домов, в котором под N ... значится Тимощук В.С.

28 февраля 2018 года Тимощуком В.С. и Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" заключен договор мены, согласно которому Тимощук В.С. передал в собственность Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" жилое помещение по адресу: .........., а Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" передала в собственность Тимощук В.С. жилое помещение по адресу: ........... Право собственности на жилое помещение по адресу: .........., зарегистрировано за ответчиком Тимощук В.С. 29 марта 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры найма и мены, заключенные сторонами, нарушают нормы действующего законодательства и права неопределенного круга лиц, в связи с чем сделки признал недействительными, полагая их притворными, прикрывающими сделку по мене квартир. При этом судом в интересах ответчика Тимощук В.С. взыскана компенсация за изъятое жилое помещение на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Обращаясь в суд с иском, исполняющий обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) просил признать договор найма жилого помещения по адресу: .........., заключенный между сторонами притворным, прикрывающим сделку по мене квартир, поскольку Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" принудила Тимощук В.С. к заключению договора найма, а впоследствии и к заключению договора мены, вопреки его желанию воспользоваться своим правом, как собственника жилого помещения признанного аварийным и подлежащим расселению, что предусмотрено статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Тимощук В.С. направлена на достижение одних правовых последствий.

Однако данное обстоятельство оставлено судом без исследования и правовой оценки суда не получило.

Каких-либо сведений о том, что воля сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из обстоятельств дела следует, что Тимощук В.С. в 2016 году в порядке переселения из аварийного жилого дома переселен в жилое помещение - .........., с 23 декабря 2016 года зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, что следует из копии паспорта ответчика Тимощук В.С., договора найма в домах муниципального жилищного фонда от 30 ноября 2016 года, акта передачи жилого помещения, паспорта жилого помещения, акта приема-передачи жилого помещения от 27 декабря 2016 года, договора мены квартир от 28 февраля 2018 года, а также пояснениями, данными Тимощук В.С. и Е. 16 декабря 2020 года.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств принуждения, склонения либо введения в заблуждение ответчика Тимощук В.С., как-то отмечено судом и прокурором в исковом заявлении.

Из вышеуказанных документов видно, что они подписаны Тимощук В.С., возражений по поводу предоставления жилого помещения в порядке расселения аварийного многоквартирного дома не высказано. 29 марта 2018 года произведена регистрация права собственности Тимощук В.С. на предоставленное жилое помещения, что соответствует вышеуказанному правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, спорный договор найма жилого помещения по адресу: .........., заключен 30 ноября 2016 года, в этот же день стороны подписали акт передачи указанного жилого помещения.

27 декабря 2016 года согласно акту приема-передачи жилого помещения, Тимощук В.С. передал, а Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" приняла жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Договор мены между Тимощук В.С. и Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" заключен 28 февраля 2018 года.

В суд с исковым заявлением исходя их обстоятельств дела в интересах Тимощук В.С., которому о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно с 30 ноября 2016 года, заключения договора найма, который по смыслу искового требования определен притворным, исполняющий обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) обратился 11 февраля 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о начале исчисления срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с момента, когда о нарушении права стало известно прокурору в ходе проведения проверки из объяснений Тимощук В.С. от 17 декабря 2020 года, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания искового заявления не представляется возможным установить каким образом будет обеспечена защита прав неопределенного круга лиц по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При обращении с вышеуказанным иском прокурором не было определено и судом первой инстанции не установлено, чьи права нарушены и подлежали судебной защите Тимощук В.С., неопределенного круга лиц или муниципального образования.

Кроме того, прокурор обязан был доказать, что вынесенным постановлением и заключенными сделками нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Интересы неопределенного круга лица оспариваемыми ненормативным актом и сделками не затрагиваются, поскольку оспариваемые сделки были заключены Администрацией муниципального образования и Тимощук В.С., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска прокурора у суда первой инстанции не имелось. Предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения прокурора в суд в интересах Тимощук В.С. по материалам дела также не усматривается.