Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Бурловой Е.В.,

при помощнике Лукине Д.А.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Ковалевой А.К., Ковалеву Р.Е. о признании недействительными договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, выселении,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчиков Кузовкиной З.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Ковалевой А.К., Ковалеву Р.Е., в котором просила признать недействительными договор социального найма жилого помещения от 14 мая 2010 г. N 1232 в части включения Ковалевой А.К. в качестве члена семьи нанимателя, дополнительного соглашения от 25 февраля 2015 г. N 1 к договору социального найма от 14 мая 2010 г. N 1232, признать отсутствующим у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в документах, послуживших основанием для заключения спорного договора найма жилого помещения, отсутствуют сведения, подтверждающие факт родственных отношений между предыдущим нанимателем квартиры ФИО1 и ответчиком Ковалевой А.К. Таким образом, оспариваемый договор в части включения в него Ковалевой А.К. в качестве члена семьи нанимателя является недействительным. Как следствие, является недействительным и дополнительное соглашение к договору от 25 февраля 2015 г. N 1.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2020 г. (с учетом определения того же суда от 11 января 2021 г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочны, поскольку Администрация стороной оспариваемых договора и соглашения не является, администрация Заводского района муниципального образования "город Саратов" (далее по тексту администрация Заводского района) заключила их без уведомления истца. Ссылается на то, что в силу Устава Администрация лишена возможности контролировать действия своих структурных подразделений. Указывает, что сведения о допущенных при заключении договора социального найма нарушениях стали известны истцу только в 2019 г.

В письменных возражениях ответчики и прокурор Заводского района г. Саратова просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

14 мая 2010 г. на основании заявления ФИО1 между администрацией Заводского района и ФИО1 был заключен договор социального найма N 1232 жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена её племянница Ковалева А.К. (п. 3 договора социального найма).

С 25 мая 2010 г. и по настоящее время Ковалева А.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стандарт" (далее по тексту ООО УК "Стандарт").

<дата> наниматель квартиры ФИО1 умерла.

25 февраля 2015 г. после обращения Ковалевой А.К. с заявлением к администрации Заводского района было заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору социального найма от 14 мая 2010 г., в соответствии с которым ФИО1 была исключена из договора социального найма, а Ковалева А.К. указана в договоре в качестве нанимателя спорного жилого помещения, кроме того, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен сын ответчика Ковалев Р.Е.

Согласно представленным документам задолженности по внесению платы по договору социального найма жилого помещения у Ковалевой А.К. не имеется, что стороной истца не оспаривалось.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчики в полном объеме и своевременно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Доказательств обратного Администрацией также не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация полагала, что основания для включения ответчика в договор социального найма от 14 мая 2010 г. в качестве члена семьи нанимателя и дальнейшее её включение в договор социального найма на правах нанимателя спорного помещения является незаконным в связи с непредоставлением при его заключении документов, подтверждающих факт родства с ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ковалевой А.К. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 69,

70 ЖК РФ, ст. 181 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ относительно их применения, пришел к выводу о пропуске Администрацией срока исковой давности, в связи с чем основания для признания оспариваемого договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительным и выселения ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Администрации об обращении с исковым заявлением в пределах срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно сведениям из реестра объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования

"Город Саратов", представленным стороной истца, жилое помещение по адресу:

<адрес>, внесено в реестр на основании постановления от 26 октября 1999 г. N 855 и имеет регистрационный N.

Как было указано ранее, спорное жилое помещение в 2010 г. было предоставлено ФИО1 и в дальнейшем (в 2015 г.) Ковалевой А.К. по договорам социального найма, Ковалева А.К. и Ковалев Р.Е. были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя (Ковалева А.К. в дальнейшем приобрела права нанимателя помещения), в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Оспариваемые договор и дополнительное соглашение были заключены администрацией Заводского района, действующей от лица Администрации, (собственника спорного муниципального жилья), в связи с чем права и обязанности по договору социального найма в силу прямого указания закона возникли именно у истца.

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности Администрации с 1999 г. и по настоящее время сторонами не оспаривался.

На то обстоятельство, что администрация Заводского района является структурным подразделением Администрации, заключило оспариваемые соглашения в интересах истца, который является собственником спорного жилья, было указано как в материалах дела, так и в доводах апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что администрация Заводского района допустила нарушения при заключении оспариваемого договора и соглашения к нему, в то время как Администрация не могла узнать о данном факте, так как не имеет возможности контролировать свои структурные подразделения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, не опровергают выводы о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В силу п. 4.3 Положения об администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 г. N 36-398, глава администрации района в своей деятельности непосредственно подчиняется главе муниципального образования "Город Саратов", который, в свою очередь, руководит Администрацией на принципах единоначалия (п. 2 ст. 33 Устава муниципального образования

"Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649.

Таким образом, у Администрации имеется возможность контролировать свои структурные подразделения и нежелание этого не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, в момент заключения администрацией Заводского района (структурным подразделением Администрации) от имени собственника помещения (Администрации) спорного договора (2010 г.) и дополнительного соглашения (2015 г.) Администрация узнала (должна была узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истек в 2013 г. и в 2018 г.

Учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, исковое заявление подано в суд в 2020 г. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, 3 августа 2016 г. Администрацией было вынесено распоряжение N о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>