Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2930/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2930/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кикиморина Алексея Сергеевича по доверенности Соколова Владимира Николаевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Наложить арест на имущество Кикиморина Алексея Сергеевича в пределах заявленных исковых требований 248 000 руб. (Двести сорок восемь тысяч рублей).
Определение направить в ... РОСП УФССП России по Ярославской области для исполнения, лицам, участвующим в деле, - для сведения.
Определение обратить к немедленному исполнению".
По делу установлено:
Лазарев В.Н. обратился в суд с иском к Кикиморину А.С. о расторжении договора займа от 12.03.2019 года, взыскании суммы займа и процентов 248 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб., на оплату государственной пошлины 5680 руб.
Лазаревым В.Н. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц, считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Вывод судьи об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на имущество ответчика на сумму 248 000 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Лазаревым В.Н. к Кикиморину А.С. заявлены имущественные требования на значительную сумму. Истец в обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах у судьи имелись основания полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Основания для наложения ареста на имущество должника на сумму заявленных требований имелись. Принятые меры соразмерны заявленным требованиям.
Доводы жалобы об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а у суда для его удовлетворения в связи с направлением ответчиком заявления о зачете встречного однородного требования и прекращении обязательства относятся к существу спора и основанием для отказа в принятии обеспечительных мер по заявленному иску служить не могут, поскольку заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается незамедлительно до разрешения спора судом.
Заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривается судье в день поступления в суд такого заявления без извещения участвующих в деле лиц и без судебного заседания, секретарь или помощник судьи, который ведет протокол судебного заседания, в определении не могут быть указаны.
По изложенным мотивам частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кикиморина Алексея Сергеевича по доверенности Соколова Владимира Николаевича без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
