Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №33-2930/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2930/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майер Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление Майер Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Майер А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Барминой Т.А., Барминой К.А. - Руденкова А.Л. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майер Е.В., действующая в интересах Майер А.А., обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконным действие нотариуса Танковой Ю.Ю., которой ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Бармина А.А. и просила отменить указанное решение нотариуса и истребовать у него подлинники его материалов. В обоснование заявленных требований Майер Е.В. указала, что в ноябре 2017 года Бармин А.А. выехал из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, снявшись с регистрационного учета по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бармин А.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ заявительнице стало известно о том, что нотариусом <адрес> в отношении имущества умершего Бармина А.А. было заведено наследственное дело. При этом, последним местом жительства умершего значится <адрес>, что, как указывает заявительница, не соответствует действительности, в связи с чем, полагает указанные действия нотариуса незаконными. Более того, Майер Е.В. считает, что нотариусом не был установлен круг наследников умершего, что также свидетельствует о незаконности действий нотариуса и нарушает права наследницы.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Майер Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Майер Е.В., Майер А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об смс-извещении и уведомление о вручении корреспонденции.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Майер Е.В., Майер А.А. не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
В силу ч. 2 ст. 1110 ГК РФ наследование регулируется законом.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).
При этом, в силу упомянутой нормы ст. 1115 ГК РФ, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер Бармин А.А.
Согласно свидетельства о смерти Бармина А.А., выданного Вышгородским районным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Киевской области ДД.ММ.ГГГГ местом его смерти является <адрес>
После смерти Бармина А.А. открылось наследство на автомобиль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю; на 100% доли в уставном капитале ООО "Фильм-Сервис" номинальной стоимостью 46 130 000 руб., место нахождения: <адрес> и на право требования на 5 000 000 руб. к Майер Е.В., проживающей по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти Бармина А.А. являются его дочери: Бармина Т.А., Бармина К.А. и Майер А.А.
Каждая из наследниц обратилась к нотариусу г. Севастополя с заявлением о принятии наследства, указав его перечень и последнее место жительство наследодателя: <адрес>. В связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело.
Из обстоятельств дела следует, что преимущественным и постоянным местом проживания Бармина А.А. был <адрес>. Судебными разбирательствами, которые имели место при разрешении различных споров с его участием, это было неоднократно и достоверно установлено. ДД.ММ.ГГГГ Бармин А.А. был снят с регистрационного учета по <адрес> на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его неприобретшим право пользования данной квартирой. Кроме того, в <адрес> Барминым А.А. на постоянной основе велась экономическая деятельность, он являлся учредителем и директором ООО "Фильм-Сервис", зарегистрированного в <адрес>.
Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание, что наследственное имущество территориально также относится к <адрес>, суд с доводами Майер Е.В. о незаконности действий нотариуса по заведению наследственного дела в <адрес> не согласился. Напротив, указал на соответствие действий нотариуса требованиям ст. 1115 ГК РФ.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает основанными на материалах дела и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сомнений в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы о том, что последним местом жительства наследодателя, как и его местом смерти, не являлся <адрес> нарушение прав наследницы Майер А.А. не подтверждают и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Судом достоверно установлено, что нарушений прав заявительницы не усматривается. Тем более, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом допущено не было.
Анализ доводов апелляционной жалобы указывает на субъективное мнение заявительницы относительно возникших правоотношений и на несогласие с выводами суда первой инстанции. Однако, сам по себе факт несогласия с судебным решением не может повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений требований закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майер Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка