Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2930/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Арслановой Е.А., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заедания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Натальи Филипповны к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, поступившее по апелляционной жалобе представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Савельевой Натальи Филипповны к администрации города Чебоксары об обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Савельева Н.Ф. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с уточненным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии со свидетельством о праве на наследство ... от 10.02.1972 она является наследником Е.А. наследственное имущество которой состоит из жилого бревенчатого дома, площадью ФИО12 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою ФИО13 кв.м., находящегося в <адрес>. По мнению истца, поскольку вместе с правом собственности на жилой дом ей перешло и право на земельный участок, она имеет право на бесплатное приобретение его в собственность. Документами, свидетельствующими о наличии сформированного земельного участка на момент возникновения права собственности истца на жилой дом, являются технический паспорт на жилой дом, схема домовладения. Также права Савельевой Н.Ф. на земельный участок подтверждаются самим фактом строительства на этом участке жилого дома, в котором истица и проживала. Ссылаясь на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 39 Земельного кодекса РФ, ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п.п. 11, 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, указывая, что находящийся в пользовании земельный участок у нее фактически не изымался в установленном законом порядке, Савельева Н.Ф. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Московским районным судом г. Чебоксары постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился представитель Савельевой Н.Ф. Николаев Е.В., обжаловавший его. В апелляционной жалобе он ссылается на те же обстоятельства, на которые указывала в исковом заявлении сторона истца, и судебную практику по аналогичным делам. Податель жалобы считает, что являются необоснованными ссылки суда на ранее состоявшиеся решения Московского районного суда г. Чебоксары, которыми Савельевой Н.Ф. было отказано во внесении сведений, как о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН, и признано отсутствующим ее право собственности на жилой дом. Так, в настоящее время Савельевой Н.Ф. заявлены иные требования, и приведены иные юридически значимые обстоятельства. В соответствии с действующим в период возникновения права собственности на жилой дом законодательством собственники жилых домов пользовались правом постоянного бессрочного пользования земельными участками. Поскольку решение о принудительном прекращении права в соответствии с требованиями ст.ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ не выносилось, ответчик является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком. Тот факт, что жилой дом разрушен, не является основанием для прекращения права пользования земельным участком, возникшего на законных основаниях. Кроме того, судом не учтено, что истица является давностным владельцем земельного участка, предоставленного ей в постоянное бессрочное пользование.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Савельева Н.Ф. являлась собственником жилого дома, 1932 года постройки, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>16 на основании свидетельства о праве на наследство от 10.02.1972 N .... Наследодателю истца - Е.А. жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве наследство, выданного Чебоксарской государственной нотариальной конторой 9 декабря 1946 г. под номером по реестру 5621. Ранее Ф.И. земельный участок по <адрес> городским советом для застройки договором от 09.03.1932, сроком на 40 лет, с 1 августа 1931 года по 1 августа 1971 года.
Эти обстоятельства были установлены ранее решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18.05.2018, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года.
Наличие у истца, возникшего в порядке наследования права собственности на имеющийся ранее жилой дом по адресу: <адрес>, был установлен судом и никем не оспаривается.
Действующим в период возникновения права собственности Савельевой Н.Ф. на жилой дом законодательством предусматривался отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наследник, получивший по наследству в собственность недвижимое имущество, расположенное на таком земельном участке, имеет право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования землей на право собственности. Если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из приведенных выше правовых норм усматривается, что закон связывает право гражданина, наследника жилого дома на приобретение земельного участка в собственность с наличием объекта унаследованного недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, никакого объекта недвижимого имущества на земельном участке в настоящее время не имеется.
Савельева Н.Ф. приобрела право собственности на жилой дом с 25 июля 1971 года в установленном законом порядке, в связи с чем приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятого этим домом и необходимым для его использования.
Однако, решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18.05.2018 по иску администрации г. Чебоксары к Савельевой Н.Ф. право собственности истицы на жилой дом было признано отсутствующим.
Суд при принятии решения сослался на то, что в соответствии с записью N 10498 журнала N 1 снесенных домов Московского района г. Чебоксары жилой дом по <адрес> (правообладатель Савельева Н.Ф.) был снесен еще в 1986 году.
Со слов самой Савельевой Н.Ф. до 1997 года она проживала в доме, затем до 2005 года была там только в летнее время, а с 2005 года дом ею не эксплуатировался в связи с его ветхостью. Таким образом, с 2005 года, жилой дом, как объект недвижимого имущества перестал существовать.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества, т.е. основанием прекращения права собственности на вещь является гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Кроме того, одним из оснований прекращения права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ) является отказ собственника от права собственности. Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и нормы закона, суд решением от 18.05.2018 право собственности Савельевой Н.Ф. на указанный жилой дом признал отсутствующим, решение вступило в законную силу.
Обладая правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, но утратив в связи с уничтожением домовладения право собственности на этот объект, Савельева Н.Ф. с момента уничтожения жилого дома до настоящего времени не предприняла каких-либо попыток для восстановления разрушенного домовладения.
В настоящее время согласно п. 1 ст. 25, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Также согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таких оснований для признания за Савельевой Н.Ф. права собственности на спорный земельный участок, стороной истца не названо.
До 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) действовала норма ст. 39 Земельного кодекса РФ, согласно которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок.
Как следует из обстоятельств настоящего дела и установлено судом, Савельева Н.Ф. ни до ни после разрушения объекта не обращалась в органы местного самоуправления для оформления своих прав на спорный земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости. Земельный участок, на котором был расположен разрушенный объект, не принадлежал ответчику на праве собственности когда-либо, а основания для его возникновения в настоящее время отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Савельевой Н.Ф. Николаева Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
судьи Е.А.Арсланова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
