Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2930/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Иванову Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Иванову Б.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО "ЛД-Групп" и Ивановым Б.М. договора займа N от 07 января 2015 года заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок до 28 января 2015 года под 365 % годовых. В нарушение условий договора займа, Иванов Б.М. не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 13 марта 2017 года между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО "ЛД-Групп" заключен договор цессии N, по условиям которого первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского займа. За период с 07 января 2015 года по 19 сентября 2017 года задолженность по договору займа составила 71102 рубля 65 копеек, в том числе основной долг в сумме 8890 рублей и начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 62212 рублей 65 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения образовавшейся по договору задолженности. Однако требования истца о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Иванова Б.М. основной долг по договору займа в сумме 8890 рублей, проценты за период с 07 января 2015 года по 19 сентября 2017 года в размере 62212 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2018 года постановлено исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично:
Взыскать с Иванова Б.М. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа от 07 января 2015 года в сумме 11593 рубля, из которых основной долг - 8890 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 января 2015 года по 28 января 2015 года - 2100 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 января 2015 года по 19 сентября 2017 года - 603 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство "Фабула" о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины отказано.
На указанное решение суда ООО Коллекторское агентство "Фабула" подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части размера взысканных процентов за пользование займом по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Иванова Б.М. - Шошмарина М.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 января 2015 года между ООО "ЛД-Групп" и Ивановым Б.М. был заключен договор займа N, по условиям которого Иванову Б.М. предоставлен заем в размере 10000 рублей на 21 день со сроком возврата до 28 января 2015 года под 365 % годовых. Согласно пункту 12 индивидуальных условий N 1 к общему договору займа при нарушении Заемщиком срока возврата займа Заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2 % в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
13 марта 2017 года между ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарий) и ООО "ЛД-Групп" (Цедент) был заключен договор цессии N (уступки прав требования), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику Иванову Б.М., возникшие у Цедента по договору займа от 07 января 2015 года N, заключенному между Цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.
08 мая 2017 года ООО "ЛД-Групп" направило в адрес Иванова Б.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа и претензию ООО Коллекторское агентство "Фабула" с требованием погашения задолженности по договору займа.
Судом установлено, что Иванов Б.М. в нарушение условий договора займа не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и иных предусмотренных договором платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Коллекторского агентства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем взыскал с Иванова Б.М в пользу Коллекторского агентства основной долг в размере 8890 рублей и проценты за пользование займом за период с 07 января 2015 года по 28 января 2015 года в размере 2100 рублей, исходя из ставки 365 % годовых. Определяя размер процентов за пользование займом за период с 29 января 2015 года по 19 сентября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом ставки 365 % годовых, подлежит снижению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 25,33 % годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора займа (январь 2015 года), что составило 603 рубля.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении договорных процентов со ссылкой на то, что размер процентов по договору определен в пределах среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов и не превысил ограничений, установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Взыскание с Иванова Б.М. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % годовых за период свыше 21 дня, суд первой инстанции правомерно признал противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, тогда как по договору займа между сторонами от 07 января 2015 года заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 28 января 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Указанные положения не действовали на момент заключения договора займа от 07 января 2015 года.
Между тем, согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 29 января 2015 года по 19 сентября 2017 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора займа - 25,33 % годовых, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО Коллекторское агентство "Фабула" судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 рублей.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для возложения указанных расходов на ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
А.Е. Спиридонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
