Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 ноября 2018 года №33-2930/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2930/2018
21 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьева Вячеслава Николаевича на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 9 октября 2018 года, которым определено:
Отказать в принятии искового заявления Афанасьева Вячеслава Николаевича к ООО "Рассвет-1" о признании договора прекратившим свое действие.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Рассвет-1", в обоснование которого указал, что 15.01.2007 г. между ним и другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (арендодатели) и ООО "Печинское" (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 15.01.2056 г. 11.03.2015 г. между ООО "Печинское" и ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка. 24.05.2012 г. 12 арендодателей выделили свои доли в натуре, и их земельному участку присвоен кадастровый N, который не входит в состав арендуемых ответчиком земельных долей. 30.10.2012 г. земельный участок с кадастровым номером N приобретен Джариашвили П.Г. 02.11.2015 г. и 02.12.2015 г. ответчик приобрел по 1/2 доли указанного земельного участка, став его собственником. 28.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал считать прекратившим действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в связи с несоответствием фактическим данным количества указанных в договоре дольщиков, переданных в аренду долей и их площади, а также в связи с тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который ранее входил в состав арендуемого земельного участка с кадастровым номером N. Ответчик оставил данную претензию без ответа. Афанасьев В.Н. просил суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 15.01.2007 г. прекратившим свое действие в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 9 октября 2018 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Афанасьев В.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался указанной правовой нормой и исходил из того, что у Афанасьева В.Н. право на обращение в суд отсутствует, поскольку не усматривается нарушение его прав, свобод и законных интересов, иск не содержит требований, заявленных в интересах истца.
Судебная коллегия находит определение суда принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Из поданного Афанасьевым В.Н. искового заявления следует, что им оспаривается договор аренды земельного участка от 15.01.2007 г. 179 земельных долей, объединенных под кадастровым номером N, участником общей долевой собственности на который он является. Полагает, что его права нарушены действием договора, не соответствующего произошедшим изменениям в части количества указанных в договоре дольщиков, переданных в аренду долей и их площади.
Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шацкого районного суда Рязанской области от 9 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка