Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-2930/2017, 33-26/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-26/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Костромы и апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Миронова М.А. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Зевахину В.И., Зевахиной Н.В. об устранении нарушения прав собственника, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации и ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ Горбанева А.В., Зевахиной Н.В. и представителя ответчиков Трубникова В.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зевахину В.И. и Зевахиной Н.В. Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают помещение, расположенное по адресу <адрес>. Данная комната в общежитии является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. 18 января 2007 года между ВА РХБЗ им. Маршала Советского Союза Тимошенко С.К. и Зевахиным В.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения N по адресу:. <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя была указана Зевахина Н.В. В соответствии с пп. <данные изъяты> договора найма он прекращается в связи с окончанием срока трудового договора. Пунктом <данные изъяты> договора найма установлено, что в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Поскольку Зевахин В.И. работал в в/ч N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 2005 года трудовых или служебных отношений с Министерством обороны РФ не имеет, то законных оснований для его проживания вместе с Зевахиной Н.В. в помещении по вышеуказанному адресу не имеется и данное помещение ответчики удерживают незаконно. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить помещение не принесли результатов, связи с чем просил устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования указанным помещением Зевахиным В.И. и Зевахиной Н.В.; выселить ответчиков из занимаемого помещения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требовании, окончательно сформулировал их следующим образом: просил устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> и признать Зевахина В.И. и Зевахину Н.В. не приобретшими права пользования указанным жилым помещением; признать недействительными договоры найма жилого помещения N от декабря 2005 года и N от 18 января 2007 года, заключенные между начальником ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза Тимошенко С.К. и Зевахиным В.И. и Зевахиной Н.В.; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование уточненных исковых требований указал, что спорное жилое помещение является объектом федеральной собственности и находится на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В период с 04 сентября 2006 года по 20 июня 2014 года общежитие находилось на балансе Военной академии РХБЗ. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Однако несмотря на то, что 03 мая 2005 года Зевахин В.И. перестал работать в войсковой части, в декабре 2005 года и 18 января 2007 года между начальником КВВКИУРХБЗ (ВИ) и Зевахиным В.И. был заключен договор служебного найма служебного жилого помещения. Следовательно, законных оснований для вселения и последующего проживания ответчиков в жилом помещении не имелось и они его удерживают незаконно, а вышеуказанные договоры являются ничтожными.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что Зевахин В.И. и члены его семьи приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с наличием стажа работы в вооруженных силах больше 10 лет. Ссылаясь на п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, указывает, что действительно не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятие, в учреждении, организации, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. При этом работник должен проработать на предприятии, предоставившем ему служебное помещение, 10 лет непрерывно. Однако у Зевахина В.М. указанное условие отсутствует. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зевахин В.И. трудился на различных предприятиях, которые, судя по их наименованию, не относятся к системе Министерства обороны РФ. Сведения о трудовой деятельности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Суд же при определении стажа работы в вооруженных силах руководствовался архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Зевахина В.И. для получения процентной надбавки составил 12 лет 5 месяцев 5 дней. Вместе с тем, судом не установлены и не указаны в решении правовые нормы, определяющие порядок назначения процентной надбавки, указанной в справке, и порядок подсчета стажа для ее назначения. Полагает, что при разрешении данного жилищного спора, нельзя руководствоваться положениями законодательства, регулирующими оплату труда, а десятилетний стаж должен исчисляться с 16 июля 2002 года - с момента трудоустройства Зевахина В.И. в воинскую часть N. Кроме того, указывает, что Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст. 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР" внесены изменения в п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, исключившие лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, из числа тех, кто не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Закон вступил в законную силу с 26 июля 2004 года. Соответственно, в отношении лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, 10 лет работы на предприятии, дающие гарантию на выселение из служебного жилого помещения, только с предоставлением другого, в том числе у Зевахина В.И., должны быть рассчитаны на 26 июля 2004 года, а не на 01 марта 2005 года, как посчитал суд. Также выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием об устранении нарушений прав собственника и выселении. Считает, что суд необоснованно исчислил срок исковой давности с 18 февраля 2008 года, то есть с даты направления ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" в адрес ответчиков уведомления об освобождении спорного жилого помещения, поскольку из уведомления следует, что ответчики предупреждались о выселении в связи с окончанием срока действия договора от 01 декабря 2005 года N, тогда как на дату уведомления действовал другой заключенный с ответчиками договор найма жилого помещения от 18 января 2007 года N, о расторжении которого в адрес ответчиков уведомления не направлялось. Кроме того, считает, что поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось. Также у суда не имелось оснований и для применения срока исковой давности к требованиям истца о признании договоров найма недействительными. Истец стороной этих договоров не является, 03 февраля 2014 года общежитие по адресу: <адрес> было передано на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. По результатам проверки законности проживания граждан в указанном общежитии, ответчикам 29 декабря 2015 года было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих правомочность пользования спорным жилым помещением, которое ответчикам не исполнено. Полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента направления данного уведомления ответчикам.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Миронов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчики не относятся к кругу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы Зевахина В.И. составляет менее 10 лет. Протокол же заседания комиссии по установлению стажа работы, на который сослался суд, не является надлежащим доказательством. Кроме того, сослался на то, что Зевахины поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после 01 марта 2005 года, даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Зевахин В.И. и Зевахина Н.В. просят апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а решение суда без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ Горбанев А.В. поддержали апелляционные представление и жалобы по основаниям, изложенным в них.
Зевахина Н.В. и представитель ответчиков Трубников В.В. считали решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражений на представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, учтено в Реестре федерального имущества, как принадлежащее на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 ""О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления общежитием за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ранее право оперативного управления общежитием было зарегистрировано за ФГОУ ВПО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им.Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ.
В спорное жилое помещение Зевахин В.И. был переселен в декабре 2005 года из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным ему в/ч N, в оперативном управлении которой находилось общежитие.
При этом, согласно ордеру на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, комната ему была предоставлена на период его работы в войсковой части, в которой он работал в должности электрогазосварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве члена его семьи в ордере указана Зевахина Н.В.
В связи с переселением 1 декабря 2005 года между Костромским военным училищем РХБЗ и Зевахиным В.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения N на период с 01 декабря 2005 года по 01 декабря 2006 года.
В дальнейшем 18 января 2007 года Военная академия РХБ защиты им.Маршала С.К. Тимошенко заключила с Зевахиным В.И. типовой договор найма жилого помещения в общежитии N на срок до 31 декабря 2008 года.
В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства с 18 января 2006 года по настоящее время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Зевахин В.И. и члены его семьи приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что на момент введения в действие ЖК РФ стаж работы в Вооруженных Силах Зевахина В.И. составил более 10 лет.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Как установлено судом при рассмотрении дела, переселение ответчиков в декабре 2005 года в спорное жилое помещение было обусловлено проведением ремонта в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которое они ранее занимали на основании договора найма служебного жилого помещения.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Зевахин В.И. в отношении спорного жилого помещения сохранил объем прав, приобретенных в отношении служебного жилого помещения, предоставленного ему 1 августа 2002 года.
Поскольку отношения по предоставлению Зевахину И.В. служебного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ условий, при которых Зевахин И.В. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Следовательно, суду надлежало выяснить, состоят ли ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обладают ли они статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Как видно по делу, ответчики на основании постановления Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как малоимущие.
Претендуя на дополнительные гарантии, они ссылались на то, что Зевахин В.И. имеет право на дополнительные гарантии в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с положениями которого не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.
Суд первой инстанции согласился с данной позицией ответчиков, и исходя из отсутствия трудовой книжки Зевахина В.И. и иных допустимых доказательств, счел возможным при определении его стажа работы в вооруженных силах руководствоваться архивной справкой ФГКУ "Центральный архив МО РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, на 18 июля 2002 года стаж работы Зевахина В.И. для получения процентной надбавки составил 12 лет 5 месяцев 5 дней.
Однако судебная коллегия полагает, что при разрешении данного жилищного спора, нельзя руководствоваться данной справкой, поскольку стаж работы определен для получения процентной надбавки на основании положений законодательства, регулирующих оплату труда, и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые бы подтверждали наличие у ответчика требуемого 10 летнего стажа.
В этой связи вывод суда о том, что Зевахин В.И. относится к категории граждан, указанных в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР несостоятелен.
При таких обстоятельствах у государства в лице Министерства обороны Российской Федерации не возникло обязанности по обеспечению Зевахина В.И. другим жилым помещением.
Невозможно согласиться и с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Приходя к такому выводу суд исходил из того, что в адрес ответчиков военной академией 18 февраля 2008 года было направлено уведомление, в котором ответчикам было предложено в течении месяца освободить в добровольном порядке занимаемое жилое помещение, а потому, по мнению суда, с этого дня следует исчислять начало течения срока исковой давности.
Между тем судом не учтено, что после направления данного уведомления, договор найма служебного жилого помещения не прекратил своего действия, за его расторжением сторона истца не обращалась.
И поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого Зевахины продолжают занимать жилое помещение не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с момента направления уведомления о выселении, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Зевахину В.И. о выселении подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований по выселению Зевахина В.И.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для выселения Зевахиной Н.В.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Как видно из материалов дела, Зевахина Н.В., которая неоднократно принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сообщала суду свою дату рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако суд данные обстоятельства оставил без внимания, тогда как они являлись юридически значимыми при рассмотрении дела.
И поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Зевахина Н.В. является пенсионером по старости, в подтверждение чего представила паспорт и копию удостоверения, выданного Управлением Пенсионного фонда по г.Костроме и Костромскому району, иных жилых помещений она и члены ее семьи в собственности или по договору социального найма не имеют, то в силу прямого указания закона Зевахина Н.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о выселении Зевахиной Н.В. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Зевахину В.И. о выселении отменить.
Принять в этой части по делу новое решение, которым Зевахина В.И. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
