Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-29293/2022


04 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-380/20 по частной жалобе Кострицыны Сергея Александровича на определение Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года,

руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления СНТ "Северное" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-380/2020 года, - отказать.

Судья:

Судья: Рощин О.Л.

Дело N 33-29293/22 (II инстанция)

N 2-380/20 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-380/20 по частной жалобе Кострицыны Сергея Александровича на определение Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить. Выдать СНТ "Северное" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-380/2020.

УСТАНОВИЛ

Представитель СНТ "Северное" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнтельго листца по гражданскому делу N 2-380/2020 по иску СНТ "Северное" к Кострицыну С.А. о взыскании задолженности по членским взносам, обязательным платежам. В обосновании своих требований указал на то, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кострицын С.А. по доводам частной жалобы, указывая, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения.

Представитель заявителя СНТ "Северное" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не предоставил, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кострицына С.А., изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 112, ч. 3 ст. 430, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, несмотря на то, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом указанного процессуального вопроса, тем не менее, его рассмотрение разрешается в судебном заседании с обязательным их уведомлением о времени и месте судебного заседания. Тем самым указанные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, возражения.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании по указанному процессуальному вопросу, назначенном на 03 февраля 2022 года, - Кострицын С.А. не извещался судом первой инстанции. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (188), не содержит указание на номер телефона, по которому извещался Кострицын С.А., а также на время передачи соответствующего судебного извещения, не обеспечивает фиксирование судебного извещения, не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило должнику явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями по заявлению взыскателя.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения суда апелляционной инстанции от 08 августа 2022 года, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 218).

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2020 года удовлетворен иск СНТ "Северное" к Кострицыну С.А. о взыскании задолженности по членским взносам, обязательным платежам. В удовлетворении встречного иска Кострицына С.А. к СНТ "Северное" о взыскании денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу. По делу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 027665994.

Представитель истца СНТ "Северное" в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-380/2020 ссылается на то, что соответствующий исполнительный документ утрачен.

Между тем, явившийся в судебное заседание Кострицын С.А. пояснил, что решение Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2020 года им исполнено, задолженность погашена, в связи с погашением задолженности оригинал исполнительного листа серии ФС N 027665994 передан ему председателем СНТ "Северное". Также на копии решения Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2020 года, а кроме того и в членской книжке СНТ "Северное" на его имя председателем СНТ "Северное" сделана отметка о произведенном платеже и об отсутствии задолженности по оплате членских взносов.

В подтверждение соответствующих возражения фио представлен оригинал исполнительного листа серии ФС N 027665994, копия решения Нагатинского районного суда адрес 29 января 2020 года, а также членская книжка СНТ "Северное" на его имя с отметкой от имени председателя СНТ "Северное" о произведенном платеже и об отсутствии задолженности по оплате членских взносов.

Принимая во внимание соответствующие возражения ответчика Кострицына С.А., представленные им доказательства, а именно оригинал исполнительного листа серии ФС N 027665994, не позволяющие сделать вывод об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующего заявления отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления СНТ "Северное" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-380/2020 года, - отказать.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru