Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-2929/2022

г. Санкт - Петербург 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.С.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5912/2021 по апелляционной жалобе КПО "Юнион Финанс" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по иску Беляевой Галины Ивановны к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Г.И. обратилась в суд с иском к КПО "Юнион Финанс", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению N КВН-0277/2 от 06.07.2020 в размере 610 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

В обоснование иска указала, что 03.07.2019 между сторонами было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВН-0152 на сумму 600 000 руб. сроком на 12 месяцев с выплатой финансового поощрения в размере 18% годовых. 04.01.2020 соглашение N КВН-0152 закрыто. 04.01.2020 между сторонами было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВН-0277 на вышеуказанную сумму с привлечением данных денежных средств, а также истцом внесены денежные средства в размере 10 000 руб. 06.07.2020 соглашения N КВН-0277 и N КВН-0277/1 закрыты. 06.07.2020 между сторонами было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса в размере 610 000 руб. N КВН-0277/2. 11.02.2021 истец обратилась в КПО "Юнион Финанс" с требованием о возврате добровольного паевого взноса, заявление было ответчиком принято, однако обязательства по возврату взноса не исполнены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2021 исковые требования Беляевой Г.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель правления КПО "Юнион Финанс" - Бескоровайный А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Беляева Г.И., представитель ответчика КПО "Юнион Финанс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст.30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2019 между Беляевой Г.И. и КПО "Юнион Финанс" было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВН-0152 на сумму 600 000 руб. сроком на 12 месяцев с выплатой финансового поощрения в размере 18% годовых. 04.01.2020 соглашение N КВН-0152 закрыто. 04.01.2020 между Беляевой Г.И. и КПО "Юнион Финанс" было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВН-0277 на вышеуказанную сумму с привлечением данных денежных средств, а также истцом внесены денежные средства в размере 10 000 руб. 06.07.2020 соглашения N КВН-0277 и N КВН-0277/1 закрыты. 06.07.2020 между Беляевой Г.И. и КПО "Юнион Финанс" было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса в размере 610 000 руб. N КВН-0277/2.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Согласно п. 1.5 соглашения от 04.01.2020 внесенный в соответствии с дополнительным соглашением добровольный паевый взнос подлежит возврату в случае получения Потребительским обществом соответствующего заявления от пайщика, либо прекращении членства пайщика в Потребительском обществе, либо в случае его смерти.

Из содержания п. 2.1 соглашения усматривается, что возврат внесенного добровольного паевого взноса (его части) осуществляется исключительно на основании заявления от пайщика, которое подается в потребительское общество. Заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня его получения. Возврат денежных средств производится не позднее 90 календарных дней со дня получения кооперативом заявления пайщика.

11.02.2021 истец обратилась в КПО "Юнион Финанс" с требованием о возврате добровольного паевого взноса, заявление было ответчиком принято, однако ответчиком свои обязательства не исполнены. В добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного в дело не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 4, ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. ст. 1, 11 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходя из того, что Беляева Г.И., являлась не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива, при этом соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заявлениях на финансовое поощрение к соглашениям имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой ежемесячно, пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на указанную выше сумму и, соответственно, удержание КПО "Юнион Финанс" внесенной истцом суммы денежных средств в размере 610 000 руб. является неправомерным, а исковые требования Беляевой Г.И. о взыскании денежных средств в размере подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции возникший между сторонами правоотношений, как отношений вытекающих из условий договора займа, подлежат отклонению.

Из представленного соглашения следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона N 3085-1 потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст.11 Закона N 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право, в том числе получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом N 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Из заключенного с Беляевой Г.И. соглашения от 04.01.2020 усматривается, что условия соглашения предусматривали финансовое поощрение (пункт 1.6).

В то же время Закон 19.06.1992 N 3085-1 не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.

Как правильно учтено судом, указанное финансовое поощрение не может быть признано корпоративной выплатой, поскольку не отвечает ее существу. Положения пункта 1.6 соглашений предусматривают выплату поощрения вне зависимости от каких-либо обстоятельств, кроме как самого факта внесения денежных средств.

Учитывая, что из условий соглашений следует, что взаимоотношения сторон строятся на основании стандартизированной формы соглашения, условия которого предусматривают обязательство Беляевой Г.И. на внесение денежных средств в качестве добровольного паевого взноса и обязательство КПО "Юнион Финанс" выплатить пайщику финансовое поощрение в зависимости от размера внесенного паевого взноса и срока, на который он внесен, при этом цели, на которые направляются паевые взносы, в тексте соглашения не указаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Беляева Г.И. являлась не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива, несмотря на требование о возврате денежных средств, в добровольном порядке они возвращены в обусловленный срок не были.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПО "Юнион Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка