Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-597/2020 по иску Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......> к Гниловщенко <.......> о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Гниловщенко <.......>

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, которым исковые требования Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......> к Гниловщенко <.......> о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены в части. Признаны общей совместной собственностью Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......>, умершего ДД.ММ.ГГГГ с выделением 1/2 доли в качестве супружеской доли из наследственного имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Гниловщенко <.......> включен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......> признаны фактически принявшими наследство после смерти сына Гниловщенко <.......>. За Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......> признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Гниловщенко <.......>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Гниловщенко <.......> в пользу Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......> взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей и в пользу бюджета госпошлина в размере 5 082 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Гниловщенко <.......>. и Гниловщенко <.......> обратились в суд с иском к Гниловщенко <.......> о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что Гниловщенко <.......> умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся их сыном, в связи с чем они являются наследниками первой очереди по закону. После смерти Гниловщенко <.......> открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за Гниловщенко <.......>., с которой наследодатель состоял в зарегистрированном браке с февраля 1978 года по дату смерти. После смерти Гниловщенко <.......> открылось наследство, однако они к нотариусу с заявлением принятии наследства не обращались, поскольку ответчик обещала выделить им часть наследственного имущества. 21 октября 2020 года ответчик сняла их с регистрации в <адрес>, продала расположенный там жилой дом и земельный участок, зарегистрировала их в доме по <адрес>, однако в жилое помещение жить их не пускает, купить какое-либо жильё отказывается, в результате чего они остались без жилья и доли в наследстве покойного сына, и вынуждены проживать на съёмной квартире. Несмотря на то, что они не обратились в установленный законом срок с заявлением к нотариусу, однако действиями фактического характера они приняли часть наследства, поскольку на протяжении длительного времени проживали по адресу: <адрес> использовали расположенный под домом земельный участк. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных исковых требований просили признать их фактически принявшими наследство после смерти сына Гниловщенко <.......>.; признать совместной собственностью супругов Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......>. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежную сумму в размере 480 000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; выделить долю наследодателя в размере 1/2 из указанного имущества и включить в состав наследственной массы; признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому в наследственном имуществе после смерти Гниловщенко <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гниловщенко <.......>. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> приобретены ответчиком за счет личных денежных средств, полученных в виде наследства после смерти отца, в связи с чем данное имущество не может являться совместно нажитым. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а судом ошибочно рассчитана подлежащая взысканию сумма госпошлины.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Гниловщенко <.......>., её представителей Антипова И.В. и Бутова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истцов - Гниловщенко <.......> относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родителями Гниловщенко <.......>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Гниловщенко <.......>. и Гниловщенко <.......> Согласно свидетельству о заключении брака в период с 4 февраля <.......> года и до момента смерти Гниловщенко <.......>. состоял в зарегистрированном браке с Гниловщенко <.......>

В период брака, 14 июля 1988 года между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <.......> Совета народных депутатов и Гниловщенко <.......>. заключён типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> N <...>. Постановлением администрации <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Гниловщенко <.......> предоставлен земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Из выписок из ЕГРН следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Гниловщенко <.......> На основании договора купли-продажи от 21 октября 2020 года жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, проданы Гниловщенко <.......> за 480 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 18 декабря 2003 года Гниловщенко <.......> приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на имущество зарегистрировано за Гниловщенко <.......> Соглашение о разделе указанного имущества супруги Гниловщенко не заключали.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что <.......> 2016 года Гниловщенко <.......> умер.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно материалам дела, нотариусом <адрес> окончено наследственное дело N <...> к имуществу Гниловщенко <.......>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по которому супруге наследодателя Гниловщенко <.......>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в Банке. Из справок администрации Ленинского сельского поселения <адрес> от 2 ноября 2020 года следует, что Гниловщенко <.......>. и Гниловщенко <.......> с 30 мая 2005 года по 22 октября 2020 года проживали по адресу: <адрес>. Фактическое проживание Гниловщенко <.......>. и Гниловщенко <.......> по указанному адресу, на момент смерти наследодателя, также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Поскольку истцы на момент смерти наследодателя остались проживать в принадлежащем их сыну на праве совместной собственности жилом доме и использовали расположенный под домом земельный участок по назначению, то суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы действиями фактического характера приняли часть имущества наследодателя, что в свою очередь свидетельствует о принятии всего наследства в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, где бы таковое не находилось и в чём бы не заключалось. Поскольку на момент смерти Гниловщенко <.......> на спорное недвижимое имущество распространялся режим совместной собственности, а стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств обратного представлено не было, то суд пришел к выводу, что включению в состав наследства подлежала 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд в ходе рассмотрения дела, при исследовании представленных стороной истца доказательств, относительно приобретения указанного выше жилого дома за счет собственных денежных средств, пришел о том, что допустимыми и относимыми доказательствами эти обстоятельства не подтверждены, поскольку передача родственниками Гниловщенко <.......> денежных средств, снятых со сберегательной книжки отца, а также полученных от продажи дачи и гаража, с безусловностью не свидетельствуют о расходование денежных средств ответчиком исключительно в личных целях, а не в интересах семьи.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности на долю в наследственном имуществе, суд первой инстанции, установив, что поскольку истцы фактически приняв часть наследства Гниловщенко <.......> приняли и другую его части, составляющую 1/2 долю указанного выше недвижимого имущества, признав за Гниловщенко <.......>., Гниловщенко <.......> и Гниловщенко <.......> как за наследниками первой очереди по закону, право на равные доли в наследственном имуществе, пришел к выводу о признании за каждым из истцов право на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания совместной собственностью супругов Гниловщенко <.......>. и Гниловщенко <.......>. денежной суммы в размере 480 000 рублей, полученной ответчиком в результате продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> выделе из данной суммы супружеской доли с разделением между наследниками первой очереди, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежная сумма, полученная от продажи недвижимости, является собственностью ответчика, а истцы могут претендовать лишь на соответственную компенсацию, однако с такими требованиями не обратились, а у суда оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имелось.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу бюджета и истцов подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, несостоятельны для отмены решения суда, по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцы, проживая в жилом доме, являющимся совместно нажитым имуществом сына, в силу действующего законодательства добросовестно полагали, что действиями фактического характера приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Гниловщенко <.......>., в связи с чем до октября 2020 года, т.е. до момента продажи ответчиком недвижимого имущества, не знали о нарушенном праве, следовательно, оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гниловщенко <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка