Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-2929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-2929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО5 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 -ФИО3 на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения истцы ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО3, просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на <адрес>, корп. "в" в г.Махачкала.
Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> был заключен договор паевого взноса N с ЖСК "Еврострой", согласно которому ЖСК взял на себя обязательство построить на земельном участке по <адрес> в г.Махачкале и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже 1 подъезда 14-этажного дома общей площадью 46,86 кв.м. ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, оплатив оговоренную сумму наличными средствами председателю ЖСК "Еврострой" ФИО2
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> договор паевого взноса N, заключенный между ФИО1 и ЖСК "Еврострой", расторгнут, с ЖСК взыскана сумма, оплаченная по указанному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исполнительный лист по данному делу от <дата> направлен в службу судебных приставов и находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава- исполнителя.
На основании ходатайства следователя по уголовному делу в отношении руководителей ЖСК "Еврострой" постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> наложен арест на принадлежащую ФИО2 квартиру, как возможно приобретенную за счет средств дольщиков ЖСК "Еврострой".
Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: однокомнатную <адрес> корп. "в" до N по <адрес> г.Махачкалы, отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1-ФИО3 И.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащую ФИО2 квартиру является единственным способом защиты ее прав как взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по РД, ЖСК "Еврострой", надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились.
С учетом представленных в дело уведомлений об извещении участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из дела видно, что заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК "Еврострой" о расторжении договора и взыскании денежных средств, договор паевого взноса N, заключенный ФИО1 с ЖСК "Еврострой" <дата>, расторгнут, с ЖСК взыскана оплаченная ФИО1 по договору сумма в размере 420000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84805,5 рублей, всего 504805,5 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в суд представлена копия исполнительного листа серии ФС N от <дата>, выданного на основании указанного выше решения, согласно которому должником по требованиям взыскателя ФИО1 является ЖСК "Еврострой". При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 является застройщиком либо учредителем ЖСК "Еврострой", в деле не имеется, и истцом суду не представлено.
Более того, из приложенной истцом копии постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о наложении ареста на имущество видно, что ФИО2 по уголовному делу о мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем продаж квартир дольщикам ЖСК "Еврострой", в качестве подозреваемой или обвиняемой не проходит, в ЖСК "Еврострой" работала кассиром, получала заработную плату от ФИО8
При таких обстоятельствах суд принял законное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
