Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 года №33-2929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-2929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.А.
при секретаре Кретовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой В.Г. к акционерному обществу (АО) "Курские электрические сети" (далее по тексту Курские электросети) о понуждении заключения договора энергоснабжения, обязании обособленного подразделения (ПО) "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту КурскАтомЭнергоСбыт) восстановить незаконное отключение энергоснабжения от нежилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Локтионовой В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10.07.2020 г., с учётом определения об исправлении описи от 11.08.2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Локтионовой В.Г.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителей АО "Курские электрические сети" - Сульженко А.Е., ГСК-18 - Кузьминовой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Локтионова В.Г. обратилась с иском к ответчикам об обязании Курских электросетей восстановить незаконно нарушенное энергоснабжение гаражного бокса N сектора А гаражно-строительного кооператива N 18 (далее ГСК-18), обязании КурскАтомЭнергоСбыт заключить с ней договор поставки электрической энергии в гаражный бокс N, мотивируя тем, что она является собственником гаражного бокса, при этом членом ГСК не является. Энергоснабжение принадлежащего ей гаражного бокса осуществлялось на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ГСК-18 и КурскАтомЭнергоСбыт, и договора N (781 по старой нумерации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ГСК-18 и Курскими электросетями. Изначально принадлежащий ей гаражный бокс был технологически присоединён к сетям сетевой организации опосредованно через ГСК-18, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии. Присоединенная мощность составляла 0,285 кВт. После её выхода из членов ГСК-18, ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива произведено отключение энергоснабжения от принадлежащего ей гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КурскАтомЭнергоСбыт с заявлением о заключении договора энергоснабжения и выдаче ей лицевого счёта, предоставив полный пакет документов, однако ей было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего технологическое подключение принадлежащего ей гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО "Курские электрические сети" с заявлением о выдаче ей документа об отключении энергоснабжения от её гаражного бокса, однако ответа не последовало.
Считая свои права нарушенными, просила суд обязать Курских электросетей восстановить незаконно нарушенное энергоснабжение гаражного бокса, обязать КурскАтомЭнергоСбыт заключить с ней договор поставки электрической энергии в гаражный бокс, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда - 100 000 руб., с каждого за нарушение её прав как потребителя электрической энергии, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Локтионовой В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Локтионова В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её заявления в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован ГСК-18, с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является Кузьминова И.Е.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, у ГСК-18 на балансе состоят объекты электросетевого хозяйства (КЛ-0,4 кВ от существующей опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ ГСК N <адрес>, внутренние сети), посредством которых осуществляется энергоснабжение гаражных боксов членов ГСК -18.
Передача электрической энергии на энергопринимающие устройства ГСК-18 осуществляется сетевой организацией - Курские электросети.
При этом, согласно Уставу ГСК-18, у кооператива не предусмотрены такие виды деятельности, как энергоснабжение и технологическое присоединение к электрическим сетям. Энергоснабжение членов ГСК-18 на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет КурскАтомЭнергоСбыт. Однако, ГСК-18 как владелец объектов элетросетевого хозяйства (КЛ-0,4 кВ от существующей опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ ГСКN <адрес>, внутренние сети) не вправе препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии и требовать за это оплату.
В соответствии с п.5.6 Устава ГСК-18 только члены кооператива имеют право пользоваться сетями и имуществом общего пользования ГСК-18.
На общем собрании членов ГСК-18 ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) принято решение не предоставлять права подключения к внутренним электросетям ГСК-18, не являющимся членами данной организации.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлены аналогичные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Локтионовой В.Г. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-18, литер В13, сектор А (кадастровый N), которая являлась членом ГСК-18.
На основании протокола заседания Правления ГСК-18 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, она исключена из членов ГСК-18, а также принято решение об отключении её нежилого строения от электролинии ГСК-18.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК-18 направило Локтионовой В.Г. уведомление о принятом решении по её заявлению о выходе из членов ГСК, необходимости погашения имеющейся задолженности по дополнительному членскому взносу, отказ в заключении договора о пользовании за утверждённую плату инженерными сетями и имуществом общего пользования ГСК-18, необходимости снятия электриком ГСК-18 с её электросчётчика конечных контрольных показаний потреблённой электроэнергии и их оплаты, а также разъяснено, что ГСК-18 получает электроэнергию на собственные нужды и не имеет права предоставлять её посторонним лицам, каковым после выхода из состава ГСК-18 является Локтионова В.Г. Для заключения договора на электроснабжение гаражного бокса необходимо обратиться к поставщику ресурсов (л.д.152).
ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс истицы отключён от внутренних линий электроснабжений ГСК-18, что подтверждается актом об отключении от электроснабжения и отсутствует договор энергоснабжения.
Решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Локтионовой В.Г. к ГСК-18 о возложении обязанности обеспечить подключение электроэнергии удовлетворены. Суд обязал ГСК N 18 г.Курска подключить энергетические устройства в гараже истицы.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ГСК-18, гаражный бокс подключён к внутренним линиям электроснабжения ГСК-18, о чём составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК-18 руководителю КурскАтомЭнергоСбыт направлено письмо о согласовании и осуществлении технологического отсоединения гаражного бокса от линий электроснабжения кооператива, в связи с тем, что собственник вышел из состава ГСК-18, никаких договорных отношений с кооперативом не установил, оплаты за потребляемую электроэнергию не производил.
На указанное письмо руководитель КурскАтомЭнергоСбыт указал, что они не имеют законных оснований для осуществления соответствующих мероприятий на объектах электросетевого хозяйства ГСК-18.
С учётом изложенного, ГСК-18 в отношении энергопринимающего устройства Локтионовой В.Г. ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии, указав на отсутствие у последней договорных отношений с ГСК-18, регулирующих энергоснабжение принадлежащего ей гаражного бокса в результате её выхода из членов кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное отключение гаражного бокса от внутренних линий ГСК-18 после процедуры согласования с энергоснабжающей организацией, что подтверждается актом об отключении от электроснабжения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по сообщению Локтионова Н.Я. в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч.1 УК РФ было отказано, при этом установлено, что в действиях Кадиленко Е.А. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, поскольку собственник гаражного бокса N сек.А вышел из состава ГСК, никаких договорных отношений с кооперативом не установил, оплаты за потребляемую электроэнергию не производит, в связи с чем, ГСК-18 после уведомления КурскАтомЭнергоСбыт прекратил подачу электричества в гаражный бокс (л.д.10).
Локтионова В.Г. вновь обратилась в суд с иском к ГСК-18 об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации электросетей на возмездной основе, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Промышленного районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Локтионовой В.Г. к ГСК-18 удовлетворены частично. Суд обязал ГСК-18 заключить с Локтионовой В.Г. договор на пользование внутренними электролиниями ГСК-18.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК-18 предложило Локтионовой В.Г. заключить договор согласно образцу, утверждённому решением Промышленного суда г.Курска.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано истцом и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, связи с отказом истца от иска, производство по делу было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Локтионова В.Г. обратилась в КурскАтомЭнергоСбыт с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения принадлежащего ей гаражного бокса и открытии лицевого счёта, представив копию паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж.
ДД.ММ.ГГГГ Локтионовой В.Г. сообщено, что КурскАтомЭнергоСбыт в адрес Курских электросетей и ГСК-18 направлены письма по вопросу о заключении договора о технологическом присоединении её гаражного бокса к объектам электросетевого хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ КурскАтомЭнергоСбыт разъяснило Локтионовой В.Г., что для заключения договора технологического присоединения ей необходимо направить в адрес Курских электросетей заявку, заполненную в соответствии с п. 14 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г., с приложением документов, предусмотренных п. 10 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ Локтионова В.Г. вновь обратилась в КурскАтомЭнергоСбыт с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения принадлежащего ей гаражного бокса.
Далее, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КурскАтомЭнергоСбыт велась переписка по вопросу заключения договора энергоснабжения потребителю, имеющему намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.
Из ответов КурскАтомЭнергоСбыт следует, что истице за период с июня 2019 г. по октябрь 2019 г. неоднократно разъяснялся порядок подключения электроэнергии к гаражному боксу истицы, в том числе указывалось какие необходимо представить документы, а именно заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы: копию паспорта гражданина РФ; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредовано) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учёта (при наличии у заявителя приборов учёта), а потребление электрической энергии в отсутствие заключённого договора энергоснабжения в соответствии с положениями п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, является основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица, ссылаясь на то, что она предоставила весь пакет документов, необходимый для заключения договора, а требование документов на технологическое подключение, является необоснованным, поскольку её гараж технологически присоединён к сетям сетевой организации опосредованно через ГСК-18.
Суд, рассматривая требования истицы, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения действиями ответчиков её прав и охраняемых законом интересов, т.к. истице не отказано ответчиками в заключении договора энергоснабжения, а разъяснено, что при предоставлении истицей необходимых документов, в т.ч. о технологическом присоединении гаража и о допуске в эксплуатацию приборов учёта, договор энергоснабжения с Локтионовой В.Г. будет заключён.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Как установлено судом ГСК-18 в отношении энергопринимающего устройства Локтионовой В.Г. введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием у последней договорных отношений с ГСК-18, регулирующих энергоснабжение принадлежащего ей гаражного бокса в результате её выхода из членов кооператива.
При этом, утверждения истицы о наличии с ГСК-18 договорных отношений по пользованию электроэнергией после её выхода из членов ГСК N 18 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем по делу не подтверждены.
Кроме того, доводы истицы о наличии договорных отношений с ГСК-18 опровергаются решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вопрос энергоснабжения гаражного бокса между Локтионовой В.Г. и ГСК-18 не урегулирован, документы, свидетельствующие о наличии у Локтионовой В.Г. договорных отношений с гарантирующим поставщиком, предусмотренные п.п.71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, а также документы о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации гаражного бокса N не представлены, а потому у Локтионовой В.Г. отсутствуют правовые основания на пользование электрической энергией в гаражном боксе N, указав истице, что п.6 Правил недискриминационного доступа требования по обеспечению перетока электрической энергии в отношении указанного объекта на ГСК-18 не распространяется. Решение суда было обжаловано, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Доводы истицы о том, что ответчик отказал ей необоснованно в заключении договора энергоснабжения, являются несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 539 и ст. 540 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее Правила N 861) договор энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем заключается при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключённого между сетевой организацией и потребителем.
Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копию паспорта гражданина РФ, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).
В силу п. 36 данных Положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
На основании п. 37 указанных Положений заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.
Поскольку у истицы отсутствуют доказательства присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а также документы о технической возможности, в том числе с учётом увеличения мощности, присоединения энергопринимающих устройств истицы к электрическим сетям ответчика, о подготовке сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства истца в электрической сети, акт об осуществлении технологического присоединения, а также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности, подписанных сторонами с целью заключения договора энергоснабжения, то оснований считать, что действиями ответчиков нарушены права истицы, не имеется.
Суд первой инстанции, рассматривая требования истицы, обоснованно указал, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как ответчиком в заключении договора энергоснабжения истице отказано не было, при этом, направляемые в адрес истицы ответы КурскАтомЭнергоСбыт на её обращения, сами по себе не свидетельствует о нарушении прав истицы.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что КурскАтомЭнергоСбыт отказал ей в заключении договора энергоснабжения, являются несостоятельным, поскольку противоречат материалам дела, из которых усматривается готовность заключить с Локтионовой В.Г. договор энергоснабжения после предоставления документов, определённых в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.
Разрешая требования Локтионовой В.Г. об обязании Курских электросетей восстановить незаконно нарушенное энергоснабжение гаражного бокса, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в иске. Выводы суда также соответствуют материалам дела и закону.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. При осуществлении технологического присоединения заявители несут балансовую эксплуатационную ответственность в границах своего участка.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (абз.3 п.30 Основных положений).
Как установлено судом, энергоснабжение гаражных боксов членов ГСК осуществляется посредством объектов электросетевого хозяйства, состоящих на балансе ГСК-18 согласно акту разграничения балансовой принадлежности КЛ-0,4 кВ от существующей опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ ГСК N <адрес>, внутренние сети; непосредственной границы точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя с Курскими электросетями нет, основным источником питания являются внутренние сети ГСК-18 от ВЛ -0,4 кВ сетевой организации от РУ-0,4 кВ ТП-714.
ДД.ММ.ГГГГ между Локтионовой В.Г. и Курскими электросетями заключён договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВТ для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно п.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно гаражного бокса N на основании поданной Локтионовой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявке на увеличение мощности по существующей схеме (III категория надежности).
В соответствии с п. 1.5 технических условий подключение вводного устройства от контактных зажимов в распаечной коробке, на фасаде гаражного бокса заявителя, эл.линий, сечение и марку которой выбрать в соответствии с требованиями ПУЭ, исключив прохождение ЛЭП-0,23 кВ заявителя над земельными участками других владельцев. Точкой присоединения является место физического соединения ЛЭП-0,23 кВ заявителя в распаячной коробке на фасаде гаражного бокса заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ Курские электросети направили Локтионовой В.Г. письмо (копия ГСК-18) о невыполнении заявителем технических условий к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и о необходимости и порядке их выполнения.
На основании заявлений Локтионовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Курские электросети произвели повторную проверку выполнения ТУ, в ходе которой установлено, что мероприятия согласно п. 11.5 ТУ не выполнены, о чём заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства истицей не оспорены.
Поскольку обеспечение энергоснабжения гаражного бокса Локтионовой В.Г., расположенного на территории ГСК-18 прекращено (гаражный бокс N отключён от внутренних линий электроснабжений ГСК-18), а также отсутствие выполнения требований, предусмотренных договором технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обоснованно отказал в заключении договора на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившейся к ней Локтионовой В.Г.
При этом, при условии однократности технологического присоединения, установленной п.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, для энергопринимающего устройства - гаражного бокса N, принадлежащего Локтионовой В.Г., сохраняется право и техническая возможность технологического присоединения к сетям организации опосредованного через сети ГСК-18, в том числе после произведённого отключения.
Таким образом, судебная коллегия, анализируя представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что у ответчика Курские электросети отсутствуют правовые основания производить какие-либо действия с объектами электросетевого хозяйства в границах эксплуатационной ответственности ГСК-18. Вопросы деятельности ГСК-18 регулируются учредительными документами юридического лица, и не относятся к компетенции Курских электросетей.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ненадлежащее исполнение истицей условий договора фактически являлось препятствием для надлежащего исполнения Курскими электросетями условий договора энергоснабжения, а потому оснований обязать Курские электросети восстановить незаконно нарушенное энергоснабжение гаражного бокса N сектора А ГСК-18, не имеется.
Доводы истицы о незаконности отключения энергоснабжения от принадлежавшего ей гаражного бокса несостоятельны, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а именно, решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав Локтионовой В.Г. со стороны ответчиков, то правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
В связи с изложенным, не имеется оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Нельзя согласиться с доводами жалобы истицы в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правомерно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба истицы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионовой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка