Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2929/2020
г.Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре: Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Е.Е.
на решение Нижегородской районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года
по делу по иску Тарасовой Е.Е. к ООО "Академия-ВИП" о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Академия-ВИП" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ООО "Академия-ВИП" нарушило ее права на получение информации, касающейся результатов медицинского обследования, об установленном диагнозе, методах оказания медицинской помощи, не соблюдало требования законодательства об обработке и хранении персональных данных пациентов, уничтожении официальных документов, содержащих информацию о здоровье пациентов, чем нанесло ей моральный вред, который она оценивает в размере 45000 рублей, а также просила взыскать штраф.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года исковые требования Тарасовой Е.Е. удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Академия-ВИП" в пользу Тарасовой Е.Е. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей. С ООО "Академия-ВИП" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. В остальной части исковые требования Тарасовой Е.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тарасовой Е.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель считает размер взыскиваемой компенсации морального вреда незначительным, и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не выполняющим превентивную функцию института морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Академия-ВИП" осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории центра "Сколково") на основании лицензий [номер], выданными Министерством здравоохранения Нижегородской области [дата] и [дата].
[дата] Тарасова Е.Е. обратилась в ООО "Академия-ВИП" с заявлением о предоставлении информации, касающейся данных о прохождении ею в [дата] диагностики и лечения в указанном медицинском центре. В заявлении указала, что данные сведения были необходимы ей для предоставления в качестве доказательств по гражданскому делу [номер] в Советском районном суде города Нижний Новгорода (Л.д. 8).
[дата] письмом заместителя главного врача Д.Е.С. ООО "Академия-ВИП" Тарасовой Е.Е. был направлен ответ на обращение от [дата] из которого следует, что ее медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях [номер] [номер] была уничтожена путем сожжения в [дата] (Л.д. 10).
[дата] ответчик направил Тарасовой Е.Е. повторный ответ на обращение (Л.д. 12), в котором указал, что карта должна была храниться 25 лет и была уничтожена ошибочно, по данному факту виновные лица привлечены к ответственности, принесены глубокие извинения.
Указанные доказательства подтверждают факт признания со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение права истца на получение информации, нарушение ее прав при обработке персональных данных.
[дата] с целью досудебного урегулирования истец направил претензионное письмо в адрес ООО "Академия-ВИП" с требованием компенсировать моральный вред, нанесенный вследствие несоблюдения ответчиком правил хранения медицинской документации и нарушения права пациента на получение информации, касающейся результатов медицинского обследования, об установленном диагнозе, методах оказания медицинской помощи (Л.д. 14-15).
[дата] ответчик направил истцу ответ на обращение, предлагая в целях компенсации причиненного ущерба прохождение процедур и обследования в клинике с 20% скидкой (Л.д. 66).
Разрешая заявленные исковые требования суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных", Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, соответственно требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда в пользу Тарасовой Е.А. определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования о разумности и справедливости такой компенсации, в связи с чем пришел к аргументированному выводу о том, что она подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 000 руб.
Учитывая, что спорные отношения регулируются, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно применил положения ст.13 п.6 данного закона и взыскал также в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В соответствии со ст. 79, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана) обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе, сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
Как следует из положений п. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона N 152 "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Часть 2 статья 17 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя при получении информации, касающейся результатов медицинского обследования, об установленном диагнозе, методах оказания медицинской помощи, не соблюдении требований законодательства об обработке и хранении персональных данных пациентов, уничтожении документов, содержащих информацию о здоровье пациентов.
Установив, что истец испытывает физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Всем указанным истцом обстоятельствам, с которыми он связывает неправомерность действий сотрудников ООО "Академия-ВИП" и причинение ей морального вреда судом дана подробная обоснованная правовая оценка в оспариваемом решении в полном соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
