Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пулина А.Е. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г. по иску Пулина Александра Егоровича к Пулину Олегу Егоровичу, Пулину Евгению Егоровичу, Городецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения адвоката Костюшиной Е.Е. в интересах истца Пулина А.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Ключникова А.Ю. в интересах ответчика Пулина О.Е. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пулин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Пулину О.Е., Пулину Е.Е., Городецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области, указав в обоснование, что в конце 1946 года его бабушке Юдиной А.К. был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без номера. В 1947 и 1952 годах были построены два жилых дома с надворными постройками, позднее земельному участку был присвоен адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.К. оформила завещание, которое было удостоверено секретарем Городецкой сельской администрацией (реестровый номер N), по условиям которого все свое имущество она завещала ему.
С 1991 г. сведения о нем, как о главе хозяйства были внесены в похозяйственную книгу N (1991-1995). Площадь земельного участка составляла 0,25 га.
ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.К. умерла.
Земельный участок он оформил в собственность (кадастровый N). Считает, что поскольку ко дню смерти Юдиной А.К. именно он был указан главой хозяйства, то приобрел в собственность земельный участок и два жилых дома с хозяйственными постройками.
По этим основаниям является недействительной выписка из похозяйственной книги N за 2017-2018 гг. лицевой счет N на имя его матери, на основании которой ответчики вступили в наследство. Похозяйственной книги с таким номером не существует, адрес не мог быть в ней указан, поскольку присвоен земельному участку позже. Земельный участок с кадастровым номером N в установленном порядке матери не выделялся.
Кроме того, указывает, что при межевании ответчиком Пулиным О.Е. данного земельного участка с кадастровым номером N выяснилось, что его границы практически полностью налагаются на границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о присвоении одному земельному участку двух адресов и двух кадастровых номеров.
На основании изложенного Пулин А.Е. просил суд:
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером N, и на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
- признать объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами N и N одним и тем же объектом кадастрового учета;
- прекратить право собственности Пулина О.Е., Пулина Е.Е., Пулина А.Е. на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, погасив государственную регистрацию права собственности;
- признать недействительной выписку из похозяйственней книги N (лицевой счет N, закладка книг 2017-2018) Городецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области, выданную ДД.ММ.ГГГГ за N;
- признать за Пулиным А.Е. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, истребовав его из чужого незаконного владения.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Пулин А.Е. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что похозяйственная книга N (лицевой счет N) закладка книг 2017-2018 Городецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области отсутствует, что свидетельствует о недействительности выписки из нее, выданной ДД.ММ.ГГГГ под N.
Не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии технических ошибок в выписке при указании номера похозяйственной книги, года постройки, площади дома. Адрес участка в выписке не мог быть указан, ввиду отсутствия нумерации на тот период времени. Суд не установил год постройки дома.
Судом не учтено, что ко дню смерти Юдиной А.К. именно истец был указан в качестве главы хозяйства, что говорит о приобретении им в собственность земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежавшего Юдиной А.К..
Не согласен с выводом суда о наличии двух самостоятельных земельных участков с разными кадастровыми номерами, поскольку их границы налагаются друг на друга, в связи с чем в другом деле оспариваются результаты межевания принадлежащего ему участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчики, представители третьих лиц.. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что нотариусом Трубчевского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Пулиной Александры Даниловны.
Наследниками являются сыновья Пулин А.Е. (истец по делу), Пулин О.Е., Пулин Е.Е. (ответчики по делу) в 1/3 доле каждый.
Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городецким сельским Советом народных депутатов и решения ДД.ММ.ГГГГ N Городецкого сельского совета о выделении участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,26 га.
Данный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги N (лицевой счет N, закладка книг 2017-2018 г.г.) Городецкой сельской администрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ за N, из которой следует, что дом 1952 года постройки расположен на земельном участке 2600 кв.м. На земельном участке имеются строения: подвал кирпичный, сарай кирпичный.
Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Пулиным А.Е., Пулиным О.Е., Пулиным Е.Е. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец по существу оспаривает право собственности своей матери Пулиной А.Д. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, и просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Юдиной А.К. на жилой дом по адресу <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ секретарем Городецкой сельской администрацией (реестровый номер N) Юдина А.К. все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала Пулину А.Е. (истцу).
Юдина А.К. умерла в 1995 году.
Сведения о ней как о собственнике недвижимого имущества, указаны в похозяйственных книгах согласно ранее действовавшему законодательству.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N, а также Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, данные книги похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Судом исследованы все похозяйственные книги по хозяйствам N N в дер. Городцы Трубчевского района. Начиная с 1971 года указаны два хозяйства N и N.
Как следует из содержания похозяйственных книг, с 1964 г и по состоянию на 1995 год Юдина А.К. значилась главой хозяйства под N в <адрес>, который унаследовал истец согласно завещанию.
Главой хозяйства под N по тому же адресу с 70-х годов значился Пулин Е.А. (отец истца), а после его смерти - его жена Пулина А.Д.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о Юдиной А.К. как о главе хозяйства под N, жилой дом под этим номером не принадлежал ей и, как следствие, не входил в наследственную массу после ее смерти, поэтому право собственности истца на этот дом не могло возникнуть по заявленным им основаниям.
Вместе с тем, судом установлено, и не оспорено истцом, что исследованными похозяйственными книгами подтверждается принадлежность жилого дома и земельного участка под N матери истца Пулиной А.Д.
Оспариваемая выписка выдана на основании последней похозяйственной книги за 2018 год - год смерти Пулиной А.Д. При этом суд пришел к выводу, что неверное указание в выписке номера похозяйственной книги N вместо N, и года постройки дома - 1952, является технической ошибкой. В самой похозяйственной книге ошибок не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Принадлежность спорного дома Пулиной А.Д. подтверждается и материалами инвентарного дела на домовладение, расположенное в <адрес>, согласно техническому паспорту год постройки данного жилого дома указан - 1970 г. Из страхового оценочного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем - собственником строений является Пулина А.Д., даты возведения построек указаны: жилой дом - 1967 г.; пристройка - 1984 г.; коридор - 1980 г.; сарай - 1970 г.
Иные данных, опровергающих принадлежность спорного жилого дома матери истца Пулиной А.Д. и подтверждающих принадлежность данного дома его бабушке Юдиной А.К., материалы дела не содержат.
Ссылки в апелляционной жалобе на неверное указание года постройки и площади дома в похозяйственных книгах не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку обстоятельства строительства дома и изменение его площади не порождают каких-либо прав и обязанностей на объект недвижимости у того или иного лица. Принадлежность хозяйства отражена в похозяйственных книгах. На протяжении 47 лет с 1971 по 2018 год главой хозяйства под N указаны члены семьи Пулиных (сначала отец, затем мать истца).
Доказательств, опровергающих достоверность указанных в похозяйственных книгах сведений, в материалы гражданского дела не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на неграмотность Юдиной А.К. таким доказательством не являются.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец указан с 1991 года главой хозяйства также не имеют правового значения для разрешения вопроса о праве на жилой дом под N. Как следует из похозяйственных книг, истец указан главой хозяйства после смерти Юдиной А.К. При этом с 70-х годов главой второго хозяйства указан его отец.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки их похозяйственной книги и признании за истцом право собственности на жилой <адрес>.
Иные требования - о признании незаконными свидетельств о праве на наследство в виде жилого <адрес>, выданных на основании данной выписки, и о прекращении права собственности на это имущество являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Заявляя исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером N, истец ссылался на то, что такой участок не существует, как объект недвижимости, поскольку является одним целым с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ему на праве личной собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. В настоящем деле истец не представил доказательств в подтверждение данных доводов.
Данный земельный участок площадью 0,26 га принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городецким сельским Советом народных депутатов (решение от ДД.ММ.ГГГГ N ).
Данные документы не оспорены, не опорочены, выданы уполномоченным органом.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие иного земельного спора в суде, в котором оспаривается его межевой план, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку земельный спор связан с оспариванием границ принадлежащего истцу земельного участка, его право собственности не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что участок выделен в поле, не соответствует действительности, поскольку из решения Городецкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т. 1) и свидетельства о праве собственности на землю за 1992 год (л.д. 84 т.1) следует, что участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, на основании которых эти обстоятельства установлены. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г. по иску Пулина Александра Егоровича к Пулину Олегу Егоровичу, Пулину Евгению Егоровичу, Городецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пулина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
