Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2929/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Реутовой Ю.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Крысько А.А. - Гончара И.Н., действующего на основании доверенности, на решение Ноябрьского городского суда от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
Крысько А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по норме предоставления по договору социального найма вне очереди отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысько А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по норме предоставления, на условиях договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. В его обоснование указала, что она и ее дети зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Это жилое помещение предоставлено для проживания ее отцу Махневу А.К., а в 2003 году - кв. N с целью улучшения жилищных условий. Решениями суда за ними признано право пользования на условиях договора социального найма. 11 мая 2017 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она и двое детей с 2012 года включены в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Стороны не принимали участие в рассмотрении дела, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Крысько А.А. - Гончар И.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец имеет право на внеочередное предоставление отдельного жилого помещения, поскольку они проживают отдельно от отца, дом признан непригодным.
В возражении на жалобу представитель ответчика полагает решение законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца посредством видеоконференцсвязи, возражения на нее, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 31 мая 2017 года N Р-482 на основании заключения межведомственной комиссии от 11мая 2017 года N 44 (1963) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда (л.д.13,14).
Спорное жилое помещение предоставлено для проживания отцу истца Махневу А.К., а сама Крысько А.А. вселена в квартиру N,N в качестве члена семьи нанимателя, коим является Махнев А.К.
Решением суда от 13.08.2014г.удовлетворен иск Махневых и Крысько о признании за ними право пользования по договору социального найма жилым помещением <адрес> (л.д.60-63).
Истец и двое детей с 27 апреля 2012 года включены в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крысько А.А., поскольку Крысько А.А. и ее несовершеннолетние дети, являясь членами семьи нанимателя, не приобрели самостоятельного права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма взамен спорного жилого помещения. Сам по себе факт вселения Крысько А.А. и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, не порождает у нее право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. По смыслу приведенных законоположений, таким правом обладает наниматель по договору социального найма аварийного жилого помещения, либо собственник такого жилого помещения. Тогда как иные члены семьи нанимателя таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают.
Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всей семьи, проживающей в аварийном жилье, что соответствует требованиям о компенсационном характере и соблюдении прежних условий проживания. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцу жилого помещения, исходя из нормы предоставления на каждого члена ее семьи, с учетом того, что истец состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, согласно которым предоставление гражданам жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не имеет своей целью улучшение жилищных условий.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
