Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года №33-2929/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2929/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Болтовского Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Болтовского Р.С. на решение Черногорского городского суда от 10 июля 2017 г., которым удовлетворены требования о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болтовский Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 210 000 руб., а также о взыскании материального ущерба в размере 52 500 руб. Требования мотивировал тем, что в отношении него постановлением следователя СО ОМВД России по г.Черногорску от 21 апреля 2015 г. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с непричастностью к совершению преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию.
Определением судьи от 19 мая 2017 г. Болтовскому Р.С. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания материального ущерба (л.д. 8-9).
Определением суда от 19 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия (л.д.13-14).
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Худякова Т.В. до начала судебного заседания направила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 29-30).
Представитель третьего лица помощник прокурора Цицилина О.А. в судебном заседании указывала, что у истца имеется право на реабилитацию, следовательно, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Решением Черногорского городского суда от 10 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Болтовского Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб. (л.д. 61-66).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Болтовский Р.С., выражая несогласие с решением, считает его незаконным, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 71, 77-78). Полагает, что суд не мотивировал свои выводы, ограничившись формальным перечислением норм материального и процессуального права. Считает размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда, не соответствующим тем нравственным страданиям, которые ему пришлось испытать по факту незаконного уголовного преследования. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования о взыскании в пользу истца материального ущерба.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пункт 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с частью 2 названной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Материалами дела подтверждается, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 21 апреля 2015 г. уголовное преследование в отношении Болтовского Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту угона и умышленного уничтожения автомобиля, принадлежащего Колесниковой Ю.С.), на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, Болтовскому Р.С. разъяснено право на реабилитацию.
Фактические обстоятельства уголовного дела изложены в обжалованном решении Черногорского городского суда от 10 июля 2017 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции учел характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства уголовного преследования в отношении него, а также индивидуальные особенности истца и то обстоятельство, что в период уголовного преследования он отбывал наказание за другое преступление, и, исходя из принципов разумности и справедливости, наличия имеющихся в деле доказательств, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Болтовского Р.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, подтверждающие несправедливость, неразумность определённого судом размера компенсации морального вреда, обосновывающие необходимость его увеличения, либо которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 52 500 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение суда от 19 мая 2017 г. об отказе в принятии искового заявления Болтовского Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании материального вреда, причиненного незаконным осуждением (л.д. 8-9). Указанное определение истец получил, однако в установленный законом срок не обжаловал.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 10 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Болтовского Р.С. - без удовлетворения.



Председательствующий


Долгополова Т.В.




Судьи


Паксимади Л.М.




Соловьев В.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка