Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года №33-2929/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2929/2017
 
18 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Глушенко Н.О.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. по апелляционной жалобе Больсунова Д. А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. по иску Пустошкина Ю. И. к Больсунову Д. А., Пустошкиной Л. В., Пустошкиной О. В. о признании межевого плана незаконным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка, по встречному иску Больсунова Д. А. к Пустошкину Ю. И. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК) обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Пустошкина Ю.И. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «(...)» КБВ. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....). Исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Установил границу земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) по следующим координатам характерных точек: (...)). В удовлетворении остальной части иска, а также во встречных исковых требования Больсунова Д.А. отказал. Дополнительным решением суда с Больсунова Д.А., Пустошкиной Л.В. и Пустошкиной О.В. в пользу Пустошкина Ю.И. взысканы судебные расходы в размере (...) руб., т.е. по (...) руб. с каждого из ответчиков.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. указанное решение суда изменено в части определения местоположения смежной границы земельных участков, абзац четвертый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (.....), и земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (.....), по следующим характерным точкам: (...)
В остальной части решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. и дополнительное решение от 01 ноября 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Больсунова Д.А. - без удовлетворения.
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК просит в настоящее время разъяснить возможность установления только смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...), а также при отсутствии в апелляционном определении описания остальной части границы земельного участка с кадастровым номером (...); либо указать, что для исполнения решения суда кадастровому инженеру необходимо подготовить межевой план с определением координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером (...). В обоснование требуемого указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...), а именно не установлены координаты характерных точек границ, определяющих его местоположение; документы, направленные на кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (...), не поступали. При исполнении судебных актов, а именно, при исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...), в ЕГРН также будут отсутствовать координаты характерных точек границ, определяющих его местоположение. В связи с чем не представится возможным, внести сведения только лишь о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Прокина К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Тем самым, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 ГПК РФ).
Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлось местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...). Истцом Пустошкиным Ю.И. были заявлены исковые требования об установлении спорной смежной границы между указанными земельными участками. Требований об установлении иных границ обозначенных земельных участков, помимо спорной смежной, ни Пустошкиным Ю.И., ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением Прионежского районного суда в части определения местоположения спорной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), изменил его, определив иное местоположение спорной границы земельных участков. При этом правовых оснований выйти за пределы заявленных исковых требований у судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не имелось.
Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г., его содержание имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности и неполноты в нем не содержится. Судебный акт содержит четкие выводы относительно заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.
Судебная коллегия при этом также учитывает, что положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, в частности, в связи с их уточнением, в соответствии с межевым планом, подготовленным по результатам проведения кадастровых работ. Согласно п.22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться при проведении кадастровых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом вступившего в законную силу судебного постановления.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. отказать.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнила помощник судьи
___________________ (Табота Ю.Д.), ____ сентября 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Степанова Т.Г.), _____ сентября 2017 г.
«Разместить на сайте» председательствующий Верховного Суда РК
____________________ ( ), ____ сентября 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка