Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года №33-2928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2928/2020







19 октября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по гражданскому делу N 2-431/2020 по иску Маськовой О. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Хвоинка" о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Хвоинка" (далее - СНТСН "Хвоинка") ХХ.ХХ.ХХ было принято решение, оформленное протоколом N, об определении размера членских и целевых взносов в зависимости от количества земельных участков. Истцу на праве собственности принадлежит два земельных участка, она является членом СНТСН "Хвоинка" как владелец участка N. Истец полагает, что решение общего собрания членов СНТСН "Хвоинка" от ХХ.ХХ.ХХ о формировании членских и целевых взносов в зависимости от количества земельных участков является незаконным, нарушает равенство членов товарищества и права истца как собственника земельных участков. Истец просила суд признать незаконным решение общего собрания СНТСН "Хвоинка" от ХХ.ХХ.ХХ в части определения размера членских и целевых взносов, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что судом не запрашивались оригинал протокола общего собрания СНТСН "Хвоинка" от ХХ.ХХ.ХХ N, список присутствующих членов СНТСН "Хвоинка" на данном общем собрании, проект приходно-расчетной сметы и финансово-экономическое обоснование на 2020 г. Указывает, что в повестку дня было включено принятие решения о том, чтобы размер взносов зависел от площади земельного участка, а не от количества участков. Общее собрание не проголосовало за п. 5 протокола от ХХ.ХХ.ХХ N в таком виде, как он был заявлен в повестке дня, а именно: "О принятии решения, чтобы размер взносов зависел от площади участка, м2". Полагает, что общее собрание не имело права принимать решение о размерах взносов, не имея приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования данной сметы. Кроме того, обращает внимание на неполноту протокола судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Маськова О.Н. с ХХ.ХХ.ХХ является членом СНТСН "Хвоинка" и имеет в собственности два земельных участка, расположенных на территории садоводческого товарищества, с кадастровыми номерами N и N, площадью (...) каждый.
ХХ.ХХ.ХХ состоялось общее собрание членов СНТСН "Хвоинка" с повесткой дня об определении суммы пени для должников по взносам, о принятии проекта сметы расходов на 2020 г., о принятии проекта положения ревизионной комиссии, о выборе члена ревизионной комиссии, о принятии решения, чтобы размер взноса зависел от площади участка.
По результатам голосования большинством голосов приняты следующие решения: об установлении размера пени; об отложении до следующего собрания рассмотрения проекта сметы; об отложении до следующего собрания рассмотрения проекта положения о ревизионной комиссии; об утверждении состава ревизионной комиссии; о сохранении прежнего порядка расчета членских взносов из расчета количества участков.
Разрешая спор, суд исходил из того, что положения ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) и Устава СНТСН "Хвоинка" (п. п. 5.2, 5.3, 5.8) не исключают возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного товарищества, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену товарищества земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
При этом суд принял во внимание, что, несмотря на то, что реестр членов садоводческого товарищества, участвовавших в голосовании, не представлен, истцом членство указанных граждан в количестве 27 человек не оспаривалось, равно как и не оспаривался общий состав членов товарищества - 38 человек, кроме того, сам истец подтверждает свое членство в садоводстве только членской книжкой, в связи с чем перечисленные в протоколе граждане правомерно включены в подсчет кворума собрания.
Кроме того, в голосовании принимали лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведущие садоводство без участия в товариществе, в количестве 2 человек из 8.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Принятие решений по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов осуществляется квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Приведенные выше положения Федерального закона N 217-ФЗ при принятии оспариваемого решения общего собрания членов садоводческого товарищества были соблюдены, истцом наличие кворума и состав участников собрания ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к отсутствию у общего собрания членов СНТСН "Хвоинка" полномочий по принятию решения об определении порядка взимания членских взносов в случае неутверждения приходно-расходной сметы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что решением общего собрания членов СНТСН "Хвоинка" от ХХ.ХХ.ХХ размер членских взносов на 2020 г. установлен не был по причине неутверждения приходно-расходной сметы товарищества, вместе с тем, был утвержден принцип расчета членских взносов, а именно, исходя из количества земельных участков, находящихся в пользовании членов садоводческого товарищества, что не противоречит положениям Федерального закона N 217-ФЗ и не нарушает принципа равноправия членов указанного товарищества.
В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, его компетенция определена в ст. 17 указанного закона.
Пунктами 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ закреплено, что определение размера и срока внесения членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества.
В ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества разделяются на два вида: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
В силу ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ).
Таким образом, ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ содержит исчерпывающий перечень ситуаций, для которых именно уставом садоводческого товарищества должен быть предусмотрен специальный порядок дифференциации размера взносов.
Установление членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, к числу таких ситуаций, требующих специальной регламентации в уставе садоводческого товарищества, не относится и по смыслу положений п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ является исключительной прерогативой общего собрания товарищества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 -2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в уставе СНТСН "Хвоинка" специальных положений о дифференцированном взимании членских взносов в зависимости от количества участков в собственности члена товарищества препятствовало принятию общим собранием садоводческого товарищества решения о порядке взимания взносов исходя из кратности принадлежащих члену товарищества земельных участков в садоводстве, подлежит отклонению.
Решение общего собрания, изложенное в п. 5 протокола от ХХ.ХХ.ХХ и устанавливающее порядок расчета членских взносов исходя из количества участков, находящихся в собственности члена садоводческого товарищества, принятое в установленном законом порядке по усмотрению абсолютного большинства членов товарищества и при участии истца в голосовании, не противоречит принципам равноправия и справедливости и является правомерным с учетом положений ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ и устава СНТСН "Хвоинка", поэтому судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что оспариваемым решением общего собрания конкретный размер членских взносов установлен не был, приходно-расходная смета не утверждалась, иные решения об утверждении размера членских взносов отсутствуют, т.е. каких-либо неблагоприятных последствий и нарушения прав истца оспариваемое решение не влечет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что в садоводческом товарищества отсутствуют ранее принятые решения о порядке установления членских взносов с учетом кратности находящихся в собственности члена товарищества земельных участков, поскольку оспариваемое решение, изложенное в п. 5 протокола от ХХ.ХХ.ХХ, обратной силы не имеет, а неточности в его формулировке не свидетельствуют о неопределенности в его содержании.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка