Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-2928/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-2928/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
установил:
Кооператив "Дружба" обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании упущенной выгоды.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск кооператива "Дружба" к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании упущенной выгоды, оставлен без движения.
В частной жалобе представитель Производственного кооператива "Дружба" ФИО3 просит определение Ленинского районного суда г.Махачкалы об оставлении искового заявления без движения отменить.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ, внесены изменения в статью 136 ГПК РФ, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой закона, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя Производственного кооператива "Дружба" ФИО3, поданная на определение суда от <дата>, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя Производственного кооператива "Дружба" ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без рассмотрения по существу.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
