Определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2928/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2928/2020
19 мая 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N Новохоперского районного суда Воронежской области по гражданскому делу по иску ФКУ "Бобровская воспитательная колония УФСИН России по Воронежской области" к Аношину Владимиру Петровичу, Спицыну Денису Владимировичу, Сеймук Давиду Алексеевичу, Никифорову Денису Владимировичу, Михайленко Илье Романовичу, Лисицыну Владимиру Георгиевичу, Лазареву Алексею Владимировичу, Акиньшину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
по частной жалобе Никифорова Д.В. на определение Новохоперского районного суда Воронежской области Пушиной Л.Н. от 20.02.2020 об отказе в изменении способа исполнения решения,
(судья Житинева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Бобровская воспитательная колония УФСИН России по Воронежской области" обратилась в суд с иском к Аношину Владимиру Петровичу, Спицыну Денису Владимировичу, Сеймук Давиду Алексеевичу, Никифорову Денису Владимировичу, Михайленко Илье Романовичу, Лисицыну Владимиру Георгиевичу, Лазареву Алексею Владимировичу, Акиньшину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области по гражданскому делу N с Никифорова Д.В., а также с Аношина В.П., Спицына Д.В., Сеймук Д.А., Михайленко И.Р., Лисицына В.Г., Лазарева А.В., Акиньшина А.А., Джаббарова Х.М. солидарно в пользу ФКУ "Бобровская воспитательная колония" УФСИН России по Воронежской области взыскано в возмещение материального ущерба 3 039 303 руб. 15 коп. (три миллиона тридцать девять тысяч триста три руб. 15 коп.), а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23 396 руб. 52 коп.
Никифоров Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, указав в его обоснование, что он получил на руки постановления судебного пристава г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области о взыскании с него суммы долга и государственной пошлины и по исполнительному производству N-ИП ежемесячно производит погашение суммы взыскания. Однако исполнить решение суда в установленном порядке невозможно, поскольку только он производит исполнение решения суда, а остальные должники уклоняются от уплаты и это является нарушением для него. Для исполнения решения необходимо изменить порядок исполнения, определив сумму, подлежащую ко взысканию с него, чтобы он мог в полном объеме произвести погашение взысканной лично с него суммы и полностью исполнить решение суда в отношении него.
С учетом изложенного просил суд изменить способ исполнения решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 24.07.2018 и вместо солидарного порядка взыскания суммы ущерба и государственной пошлины в пользу ФКУ "Бобровская воспитательная колония" УФСИН России по Воронежской области определить долевое взыскание суммы ущерба со всех ответчиков в равных долях.
Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявления Никифорову Д.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано (л.д. 65-68).
В частной жалобе Никифоров Д.В. просил отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 86-88).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов гражданского дела, решением Новохоперского районного суда от 24.07.2018, вступившим в законную силу 15.11.2018, с Аношина В.П., Спицына Д.В., Сеймук Д.А., Никифорова Д.В., Михайленко И.Р., Лисицына В.Г., Лазарева А.В., Акиньшина А.А., Джаббарова Х.М. в пользу ФКУ "Бобровская воспитательная колония" УФСИН России по Воронежской области солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 3 039 303 руб. 15 коп. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 23 396 руб. 52 коп. Установленные решением суда от 24.07.2018 обстоятельства бесспорно подтверждают, что материальный ущерб был причинен всеми ответчиками по делу, что предполагает солидарный характер ответственности всех ответчиков.
Судебное решение от 24.07.2018 к настоящему моменту не исполнено. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме не представлено.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Взыскателю выдаются исполнительные листы по числу солидарных должников, а предъявление требований к любому из солидарных должников является правом взыскателя. Иное толкование не соответствовало бы праву кредитора (взыскателя), установленному ст.323 ГК РФ требовать исполнения от любого из должников.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в ч. 1 ст. 37 предоставлено право взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Исходя из положений ст. 203, 434 ГПК РФ, изменение порядка и способа исполнения решения суда не должно сопровождаться изменением существа принятого решения. Целью изменения способа и порядка исполнения решения суда должно являться обеспечение исполнимости решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше обстоятельств, которые установлены в ходе рассмотрения дела, а также требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя об изменении размера взысканных денежных средств, установленного вступившим в законную силу решением, повлечет за собой изменение состоявшегося по делу судебного решения, что недопустимо в силу закона. Фактически путем замены солидарной ответственности на долевую заявитель оспаривает решение суда и просит изменить установленные судом правоотношения сторон, пересмотреть размер присужденной с него в пользу ФКУ "Бобровская воспитательная колония" УФСИН России по Воронежской области денежной суммы, что приведет к изменению содержания принятого судом решения и нарушению прав и законных интересов взыскателя. При этом доказательств того, что исполнение решения установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, заявителем не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Никифорова Д.В. об изменении способа исполнения решения, которое фактически приведет к изменению содержания принятого судом решения и к нарушению прав и законных интересов взыскателя
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Никифорова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка