Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2928/2019
Судья Мисилина О.В. 07 ноября 2019г. Дело N 2-2306-33-2928
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2019г. дело по частной жалобе Титова А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. об отказе в удовлетворении заявления Титова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019г.,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019г. иск ООО "СК "Согласие" к Титову А.А. удовлетворен и взыскана с Титова А.А. в пользу ООО "СК "Согласие" сумма ущерба в размере 197936 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5159 руб. 00 коп.
Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2019г., выписан исполнительный лист.
28 августа 2019г. Титов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 11 июня 2019г. сроком на 40 месяцев, с ежемесячным погашением задолженности в сумме 5000 руб., последний платеж 8095 руб. 11 коп.
В обоснование заявления Титов А.А. ссылался на свое тяжелое материальное положение (среднемесячный доход после вычета НДФЛ составляет 22185 руб.) и имеющиеся обязательства по оплате кредита.
Представитель заявителя Титова А.А. - Филиппова А.Ю. в судебном заседании заявление поддерживала по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание Титов А.А., заинтересованные лица Горюнов В.А., Петрачкова М.А., Титова И.А., представители ООО "СК "Согласие", САО "ВСК" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. в удовлетворении заявления Титова А.А. о предоставлении рассрочки решения суда отказано.
Не соглашаясь с определением суда, Титов А.А. в частной жалобе просит его отменить и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, препятствующие совершению исполнительский действий и свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).
При предоставлении рассрочки (отсрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003г. N 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Как видно из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, в том числе отсутствие имущества (недвижимости и др.), на которое могло быть обращено взыскание, либо наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить решение суда, заявитель суду не представил.
Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что должник имел возможность исполнить решение суда в разумный срок. Так, из материалов дела видно, что у должника в собственности имеется имущество - земельный участок, на которое может быть обращено взыскание.
Наличие указанного имущества должником не отрицалось и доказательств обратного суду не представлено.
Допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное имущество, должником суду не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявитель трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы (за май-июль 2019 года - 70883 руб. 33 коп.).
Поскольку, как выше установлено, должник имеет материальную возможность исполнить решение суда в разумный срок, в том числе за счет своего имущества, ссылка заявителя на отсутствие достаточных денежных средств, как на обстоятельство, которое может служить основанием для рассрочки исполнения решения суда на явно длительный срок, в данном конкретном случае не имеет правового значениям.
Сам по себе факт небольшого ежемесячного дохода (22185 руб.) заявителя, несение расходов по оплате коммунальных платежей и погашения кредита не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения на длительный срок, и лишения тем самым взыскателя права на исполнение решения суда в установленные сроки.
Ссылка заявителя на то, что у него имеются обязательства по кредиту, не столько подтверждает его затруднительное материальное положение, сколько свидетельствует о его материальной состоятельности, позволяющей ему периодически вносить платежи в погашение кредита, а, следовательно, свидетельствует о материальной возможности исполнить решение в установленный законом срок.
Ссылка Титова А.А. на то обстоятельство, что имеющийся у него в собственности земельный участок имеет стоимость менее 30000 руб. и используется для выращивания овощей для семьи, не может быть принята во внимание, поскольку в силу законодательства данное обстоятельство не является препятствием к обращению взыскания на такой земельный участок.
Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны заявителя, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения за счет обращения взыскания на имущество (движимое, недвижимое) Титова А.А., суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнение судебного решения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительный период неисполнения должником решения суда будет умалять не только сам смысл судебного решения, но и грубо нарушать право взыскателя на судебную защиту, что является недопустимым.
С учётом изложенных обстоятельств доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Титова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
