Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2928/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Фроловой И.М.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Штукатуровой Ольги Александровны на определение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 г. по иску Цукановой Лидии Сергеевны к Штукатуровой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуканова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к Штукатуровой О.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать Штукатурову О.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком, а именно:
обязать Штукатурову О.А. в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, поднять на 600 мм стену газифицированной пристройки жилого <адрес>, обозначенной в техническом паспорте ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером А2, окна и двери пристройки, выходящие на домовладение <адрес> выполнить противопожарными материалами с пределом огнестойкости: двери - EI 60, окна - Е 60;
обязать Штукатурову О.А. в течении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить высоту бетонного забора, установленного ответчиком между смежными земельными участками до 0,5 м путем демонтажа трех бетонных панелей по всей длине забора, установить взамен демонтированных бетонных панелей ограждение сетчатого или решетчатого типа, общая высота забора не должна превышать 1,6 метра;
запретить Штукатуровой О.А. размещение скота и птицы в деревянном сарае, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику;
обязать Штукатурову О.А. в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств установить водоотлив с кровли деревянного сарая и гаража, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику;
обязать Штукатурову О.А. за счет собственных средств привести канализационный колодец в соответствии с существующими строительными нормами и санитарными правилами, демонтировать отвод для слива канализационных вод в русло существующего природного ручья;
запретить Штукатуровой О.А. использование газового оборудования, установленного в самовольно возведенной пристройке к жилому дому <адрес>, обозначенной в техническом паспорте ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером А2 до выполнения ответчиком в полном объеме работ по варианту (способу) 1, указанному в выводах заключения эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" NСТЭ/18 до получения ответчиком документов, разрешающих ввод в эксплуатацию и использование системы газоснабжения и газоиспользующего оборудования;
взыскать со Штукатуровой О.А. в пользу Цукановой Л.С. материальный ущерб, причиненный в результате самовольного демонтажа ответчиком заборов из металлической решетки и профильных листов, установленных за счет собственных денежных средств истца на своем земельном участке, между домами <адрес>, в размере 27 635,07 руб. (из которых 11 557,07 руб. - стоимость материалов, согласно заключений экспертиз ООО "Эксперт-Альянс" N и N от ДД.ММ.ГГГГ; 16 078 руб. - 50% стоимости работ по устройству забора согласно локальной смете N);
взыскать со Штукатуровой О.А. в пользу Цукановой Л.С. понесенные судебные расходы в размере 19 957,75 руб., из которых 300 руб. - расходы по оплате госпошлины, 19 657,75 руб. - расходы по оплате экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2017 г. прекращено производство в части исковых требований о взыскании со Штукатуровой О.А. компенсации морального вреда и обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать металлическую трубу диаметром 800 мм, установленную ответчиком в русло существующего природного ручья, в связи с отказам истца от заявленных исковых требований в указанной части.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 г. прекращено производство в части исковых требований о взыскании со Штукатуровой О.А. материального ущерба, причиненного в результате залива подвала, расположенного в жилом доме <адрес> в размере 30 154 руб., согласно локальной смете N, в связи с отказам истца от заявленных исковых требований в указанной части.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 июля 2018 г. исковые требования Цукановой Л.С. удовлетворены частично. Суд обязал Штукатурову О.А. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств поднять на 600 мм стену газифицированной пристройки жилого <адрес>, обозначенной в техническом паспорте ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером А2, окна и двери пристройки, выходящие на <адрес>, выполнить противопожарными материалами с пределом огнестойкости: двери - EI60, окна - Е 60. Суд обязал Штукатурову О.А. в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж конструктивных элементов (бетонных панелей) по всей длине забора между смежными земельными участками <адрес> с кадастровым N и <адрес> с кадастровым N до высоты, не превышающей 1,6 метра. Суд запретил Штукатуровой О.А. размещение сельскохозяйственных животных и птицы в деревянном сарае, расположенном на земельном участке <адрес>, с кадастровым N. Суд обязал Штукатурову О.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств установить водоотлив с кровли деревянного сарая и гаража, расположенных на земельном участке <адрес>, с кадастровым N. Суд обязал Штукатурову О.А. за счет собственных средств привести канализационный колодец в соответствие с существующими строительными нормами и санитарными правилами, демонтировать отвод для слива канализационных вод в русло существующего природного ручья. Суд запретил использование газового оборудования, установленного в самовольно возведенной пристройке к жилому дому <адрес> обозначенной в техническом паспорте ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером А2, до выполнения в полном объеме работ по варианту (способу) 1, указанному в выводах заключения эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" N и получения документов, разрешающих ввод в эксплуатацию и использование системы газоснабжения и газоиспользующего оборудования. Суд взыскал со Штукатуровой О.А. в пользу Цукановой Л.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 19 657,75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 октября 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должник по данному исполнительному производству - Штукатурова О.А., взыскатель - Цуканова Л.С.
23 января 2019 г. в Советский районный суд г. Брянска от Штукатуровой О.А. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 июля 2018 г. сроком до 30 июня 2019 г., со ссылкой на то, что заявитель в настоящее время находится в трудном материальном положении, а исполнение решения суда требует технического обследования дома специалистами, подготовку проектной документации, что влечет дополнительные затраты.
Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Штукатуровой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Суд предоставил Штукатуровой О.А. отсрочку исполнения решения суда на срок до 10 мая 2019 г. включительно в части приведения за счет собственных средств канализационного колодца в соответствии с существующими строительными нормами и санитарными правилами, демонтажа отвода для слива канализационных вод в русло существующего природного ручья; запрета размещения сельскохозяйственных животных и птицы в деревянном сарае, расположенном на земельном участке <адрес>, с кадастровым N. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Штукатурова О.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о частичном предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
24 февраля 2019 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Штукатурова О.А.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждомслучае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Суд, частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, в части приведения за счет собственных средств канализационного колодца в соответствии с существующими строительными нормами и санитарными правилами, демонтажа отвода для слива канализационных вод в русло существующего природного ручья; запрета размещения сельскохозяйственных животных и птицы в деревянном сарае, расположенном на земельном <адрес>, с кадастровым N исходил из того, что имеются обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом судом было учтено, что исполнение решения суда в данной части в зимние время года затруднительно, в связи с чем предоставил отсрочку исполнения решения суда на непродолжительный срок, до 10 мая 2019 г. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель находится в трудном материальном положении, судебная коллегия не может принять во внимание.
Исходя из вышеуказанных норм права, само по себе отсутствие у Штукатуровой О.А. достаточного дохода и иных обязательств, не являются исключительными основаниями для предоставления полной отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств принятия реальных мер для исполнения решения суда, также не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, предоставление полной отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что Штукатурова О.А. просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2019 г., тогда как на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции на определение суда о предоставлении отсрочки (23 июля 2019 г.) указанный срок истек, в связи с чем Штукатурова О.А. обязана исполнить решение суда.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 г. по иску Цукановой Лидии Сергеевны к Штукатуровой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка